El Mito De La Independencia Concedida

El mito de la independencia concedida

Scarlett O’phelan

En primer lugar, el texto critica al texto de Bonilla y Spalding. En segundo lugar, el testo cita los acontecimientos anteriores a la independencia, hasta el 1814. Para la autora, independencia no fue concedida porque SI HUBIERON FACTORES ENDOGENOS, como el caso de las juntas de gobierno en la sierra y en el alto Perú. La autora considera las rebeliones como antecedentes de la independencia, ella dice que la independencia del Perú era querida por los indígenas y también afirma que en la época de las juntas, medio Perú se había rebelado contra el virrey, aunque Lima se había mantenido fiel a España. En su interpretación, Lima no es el Perú, y los extensos movimientos revolucionarios en el interior (hablando desde la rebelión de Túpac Amaru en el siglo XVIII, y la de los hermanos Angulo y Pumacahua XIX ) , sobre todo en el sur, obligaban a un a visión mucho más matizada con respecto a la disposición de los peruanos por la independencia.

La autora propone que en ese año, se cerraron en el sur andino los intentos ‘desde dentro’ de buscar un gobierno alternativo que imponía la dominación colonia. Esto quiere decir que la independencia si era quería en las zonas andinas del Perú y la parte de Bolivia y que habían fuerzas internas que querían desligarse de la metrópoli. Por otra parte, Lima no logra nada y había mucha desigualdad entre las elites y la región andina. Cabe resaltar que, el circuito económico Potosí y los lazos de parentesco que sustentan sus redes comerciales, demostraron funcionar eficientemente en la organización de la gran rebelión.

Para finalizar, la independencia del Perú no fue concedida porque para ser concedida no debieron de haber factores internos que influyeran como el caso de las juntas de gobierno, las rebeliones, etc; y en el caso de Perú, si hubieron dichos factores internos. Además, la autora considera las rebeliones como antecedentes y protestas sociales contra el régimen colonial.

...