Mexico maquiavelico

        [pic 1]Colegio de Bachilleres del Estado de Baja California

                                                 Plantel Baja California

Materia: Filosofía, Estrategias de Lectura y Redacción II

Profesora: Josefina Arambula

Alumnos:

Sánchez Ulloa Abraham Moisés

"Ensayo México Maquiavélico”

Grupo: 605                                                                   Turno: Matutino

Mexicali, Baja California, a 28 de abril del 2016

México Maquiavélico.

Era natural y necesario que en este tiempo se diera este acontecimiento, ya que se estaba saliendo de las manos de los religiosos la forma de regir por sus leyes al pueblo, tanto así que no tenia ni la mas minima concordancia sus actos con lo que decía la Biblia, que era con lo que se regían ellos, se debía de tomar cartas en el asunto y delimitar la política y economía con la  religión, ya que las indurgencias se tenían que dar por fe y no por bienes o fortunas como lo estaban haciendo los sacerdotes en ese tiempo para beneficio propio. Así se creó la reforma protestante. Un ejemplo muy claro fue en México con la creación de la constitución en 1917 – Consagra el principio de supremacía del primero sobre las segundas. (Gonzales, 2008) quitando toda relación entre la política y religión.

Al momento de que se da ese cambio por la constitución, México se rige por un partido político llamado Partido Revolucionario Institucionalista (PRI) siendo su forma de gobierno sin ética, sin moral y siendo liberal entre comillas. Dando desde el principio del cambio dicho una democracia, pero, ¿Es real esta democracia? –México cuenta con una forma de gobierno democrática pero por mi punto de vista no lo es, por que no cumple con las principales características de la democracia, ya que no se cumple al cien por ciento los principales derechos humanos de primera, segunda y tercera generación llamándola una semidemocracia. (Sanchez, 2016) Varios sexenios pasaron desde ese entonces siendo el presidente siempre temido y no amado, buscando el beneficio para los involucrados en política y no para el pueblo, buscando siempre callar opiniones, inconformidades de una forma cruel y vil como se vio en la matanza de Tlatelolco ¿Pero por que no simplemente se apaciguó a las masas? ¿Por qué no se advirtió a los estudiantes y los escucharos? ¿Por qué atentar contra ellos si no atacaron a los militares? ¿Por qué dispararles cuando estaban dando su opinión que nunca ni un presidente había escuchado? ¿El por que?...

...