Armas de fuego y gobierno: Un comparativo estudio de Europa y Japón

Armas de fuego y Gobierno: Un comparativo Estudio de Europa y Japón

Europa y la revolución militar

El caso japonés nos permite mirar otra vez las causas de la revolución militar en Europa. Las pruebas japonesas ajusta a las predicciones de nuestra teoría altérnate: que cambios administrativos toman sobre la introducción de las armas de pólvora.

Por lo tanto sugiere que interpretaciones de la revolución militar Europea deben mirar más a los cambios en Gobernación, la administración y la eficiencia gubernamental principales causas de la revolución. Intenta explicar los cambios en el gobierno sería probable que buscar raíces más profundas para los orígenes medievales del estado moderno. Es decir, la evolución tomaría su lugar al lado de la revolución.

Y tendría que demostrar con las conexiones entre la capacidad de un gobierno de justicia militar de fuerza y su capacidad para gobernar efectivamente en otras formas, especialmente en términos de ley. En definitiva, esa cuenta destacar que mejor gobierno precedido y proporciona un contexto para el uso acertado de las armas.

Es decir, armas de pólvora en Europa sin duda afectó el curso del cambio histórico una vez que fueron introducidos. Pero aún sus efectos, su introducción y estilo de uso hecho posible y en forma por lo político institucional y económico contexto en el cual fueron introducidos .

Sin embargo, la revolución militar sí mismo es sólo una muestra del fracaso de las élites occidentales europeas donde establece los patrones tradicionales de la civilización un fallo que incluye también, el surgimiento del capitalismo y que no contengan la clase de los comerciantes, entre muchos otros desarrollos.

Japón, al menos temporalmente, un establo político estructura, aunque podría decirse que conservó bastante oculto potencial para profundizar el cambio (bastante similitud con Europa, quizá para hacer rápido cambio posible de mediados del siglo XIX). Esta estabilidad fue fundada en la unidad y la cesación de la competencia militar. Europa, por otra parte, nunca alcanzó la unidad que lo hizo Japón. Así continuó competir dentro de sí mismo y llevar esa competencia a partes más distantes del globo. Claramente, competencia militar es crucial en estas historias, y descontando la tecnología como un factor causal primario.

Esta breve comparación del 1600 Europa y Japón necesariamente glosas sobre un enorme complejo de factores en ambas áreas. Aún así, creo que se puede decir con seguridad que Europa continuó desarrollando a lo largo de Unes institucional político cada vez más animó el desarrollo de las nuevas tecnologías, en lugar de como era más común en el mundo tradicional obstaculiza.

El japonés del caso también proyecta algunas comparativas luz hacia atrás en Europea de historia militar, en la llamada "era de la caballería". Sugiere que el final de la dominación del caballero pesadamente armado en los campos de batalla de Europa, como la caída de los Samurai armados y montados en Japón, tenía poco que ver con la introducción de nueva tecnología.

REVISTA DE HISTORIA DEL MUNDO, PRIMAVERA DE 1995

Por lo tanto, la incomprensión de la dinámica de infantería y caballería de combate en el campo de batalla, acreditando el estribo con la dominación de la caballería requiere, lógicamente, otra nueva tecnología explicar regreso de infantería a la dominación de siglos más tarde. La pólvora podría citarse como esta tecnología, pero otra vez las pruebas japonesas (y una lectura cuidadosa de las pruebas europeas de luz comparativa) sugieren que tal explicación es errónea.

Más bien, el caso japonés apoya el principio que hace de fuerte autoridad central eficaz para infantería fuerte. La subida

...