El Finial Del Socialismo

EL FINAL DEL SOCIALISMO

EL FINAL DEL SOCIALISMO DE ERIC HOBSBAWM (RESUMEN)El Fin del Socialismo?

El experimento del <<socialismo realmente existente>> llegó a su fin. Porque, incluso donde los regímenes comunistas sobrevivieron y alcanzaron éxito, como en China, se abandonó la idea original de una economía única, centralizada y planificada, basada en un estado totalmente colectivizado o en una economía de propiedad totalmente cooperativa y sin mercado Primeramente debe señalarse como punto central para el termino del socialismo tanto en el caso de China como en el caso de la Unión Soviética, una suerte de incapacidad administrativa, ello según lo expuesto por Eric Hobsbawm forma entonces un eje o la razón primera para lo el fin del socialismo: la incapacidad de los gobernantes para hacer frente alas dinámicas de los contextos tanto mundiales como a nivel de sistema interno, lo que se traduce en falta de legitimidad de una ideología o sistema nacional a su vez que existe una separación entre China y la Unión Soviética a nivel de relaciones en 1960; A lo anterior se agrega ,como razón de termino del socialismo ,la falta de una estrategia dinámica. la revolución no podía terminar nunca´ El <<socialismo real no sólo tenía que enfrentarse a su propio y cada vez más insolubles problemas como sistema, sino también a los de una economía mundial cambiante y conflictiva en la que estaba cada vez más integrado´ A nivel económico se palpa la caída del socialismo a través de la identificación de una ralentización de la economía soviética´ no se olvide que el surgir del comunismo en China vade la mano de una influencia Bolchevique en Sun Yat-sen ante la lucha antiimperialista En el caso particular de China se ve una incapacidad de iniciar modernización a través de seguir modelos occidentales porque seguían con lo tradicional; es importante señalar entonces que existe en China para el periodo estudiado un constante debate entre lo tradicional y lo moderno, esto logra ser enfrentado por Mao con quien el programa socialista adquiere gran peso una vez se comprenda qué es lo que alimenta el proyecto comunista El detonante social que alimento la revolución comunista fue la gran pobreza y opresión del pueblo chino , estos elementos deben ser entendidos como dinamizadores de la historia de China, por cuanto se propugnaba como elemento principal, para conseguir el apoyo de las masas -dentro del periodo de resistencia a la conquista japonesa- era el de la liberación social de los chinos pobres Debe comprender ahora que el calvario del pueblo chino esta segmentado en tres etapas ,dentro de lo que es el periodo maoísta, estas son: la fulminante colectivización de la agricultura campesina entre 1955 y 1957; el gran<<gran salto adelante>> de la industria en 1958, seguido por la terrible hambruna de 1959-1961 (probablemente la mayor del siglo XX) y los diez años de <<revolución cultural>> que acabaron con la muerte de Mao en 1976´ .Dichos elementos expresan las políticas de Mao principalmente que al igual que el proyecto de reemplazo del salario por los seis servicios básicos, casi de manera natural, no funcionaron, pero plantean el espíritu natural de la ideología de la época en los casos estudiados la revolución, el propio comunismo, sólo podían salvarse de la degeneración inmovilista mediante una lucha constante renovada. La revolución no podía terminar nunca´ .y para ello entonces la política maoísta logra encajar dentro de cierto periodo, porque si bien existen periodos de hambruna 1960-1961 tampoco debe olvidarse que la población china ,incluso tomando en cuenta la gran hambruna, , creció de unos 540 a casi 950 millones entre1949 y la muerte de Mao, es evidente que la economía consiguió alimentarlos .Podremos hablar entonces de un triunfo del socialismo bajo Mao debido a la peculiaridad de la política maoísta que fluctuaba entre una forma extrema de occidentalización y una revisión parcial de los modelos tradicionales, sumado a lo anterior se encuentra la autocracia del gobernante y la aquiescencia y obediencia de los súbditos . Pero una vez muere Mao en 1976sumado al arresto temprano de la banda de los cuatro quienes eran ultra maoístas; deja sin apoyo al maoísmo y luego de que asuma Deng Xiaoping el socialismo estructuralmente sufre cambios radicales bajo la bandera del nuevo rumbo. Quién ya mostraba un desapego al modelo de la unión soviética no solo debido a la ralentización de su economía sino también por en el aspecto social la Unión Soviética a nivel de indicadores sociales básicos no se generaban grandes esperanzas Esto minó la confianza en el socialismo quizá más que cualquier cosa, porque su capacidad para mejorar las vidas de la gente común mediante una mayor justicia social no dependía básicamente de su capacidad para generar mayor riqueza .El hecho de que la esperanza media de vida al nacer se mantuviera en la Unión Soviética ,Polonia y Hungría casi sin cambios durante los veinte años previos al colapso del comunismo[]causo honda preocupación En lo que respecta ahora al caso de la Unión Soviética se comprenderá que en la era de Brezhnev existía una combinación de incompetencia y corrupción. Y se hizo cada vez más evidente que la Unión Soviética misma funcionaba, mediante un sistema de patronazgo ,nepotismo y pago esto último ratifica lo que se ha señalado como causa de termino del socialismo, una falta de legitimidad hacia los gobiernos centrales en los sectores socialistas ,como lo ocurrido en Polonia tras el triunfo del sindicato de solidaridad. Por otra parte no es menor que el periodo de Brezhnev (líder de la Unión Soviética para el64`)sea denominado como los <<años de estancamiento>>.³ principios de los años ochenta la Europa oriental se encontraba en una aguda crisis energética. Esto, a su vez, produjo escasez de comida y de productos manufacturados[...].Esta fue la situación en que el<< socialismo realmente existente>> en Europa entró en la que iba a ser su década final. Efectivamente Gorbachov declaraba respecto a esta ZASTOI o era de estancamiento que había sido una era de aguda fermentación política y cultural entre la elit soviética´. es el mismo Gorbachov quien llama a una GLASNOST o apertura-transparencia, a la vez que libertad de información sin embargo para la mayoría de los pueblos del este de Europa, el régimen soviético estaba legitimado y era totalmente aceptado, aunque sólo fuera porque no habían conocido otro, salvo el de la ocupación alemana de 1940-1944, que no había resultado demasiado atractivo.´ Sin embargo la corrupción en la época de Breznehv dentro de la cúpula del Partido Comunista habría indignar[...]a la parte del partido que todavía creía en su ideología eran concientes de que sin cambios drásticos y fundamentales el sistema se hundiría más pronto o más tarde ,no solo por su propia ineficacia e inflexibilidad, sino porque sus debilidades se sumaban a las exigencias de una condición de superpotencia militar que una economía en decadencia no podía soportar.´ Tras ello Gorbachov (ya al mando de la Unión Soviética) plantea la transformación del socialismo soviético con dos lemas: la Glasnost y la PERESTROIKA tendiente esta última ala reestructuración tanto política como económica. ³ En efecto, lo único que hacía funcionar al sistema soviético, y que concebiblemente podía transformarlo, era la estructura de mando del partido-estado heredada de la etapa estalinista se presentaba con el programa de Gorbachov ³ el desplazamiento del centro efectivo de gobierno del partido al estado.´ se promovía por los reformistas poseer las ventajas que el capitalismo entregaba pero sin perder las del socialismo. Màs aún lo que condujo a la Unión Soviética con creciente velocidad hacia el abismo fue la combinación de glasnost, que significaba la desintegración de la autoridad, con una perestroika que conllevó a la destrucción de los viejos mecanismos que hacían funcionar la economía, sin proporcionar ninguna alternativa, y provocó, en consecuencia, el creciente deterioro del nivel de vida de los ciudadanos esto último sugiere la importancia para el socialismo en estudio que significa el poder centralizado bajo parámetros uni partidistas , lo que le confiere a las modificaciones de los mismos, una clave para entender tanto el progreso como el fracaso del sistema socialista; como fue en China, la falta de legitimidad desde las masas jóvenes hacia el gobierno, una vez ocurrió la matanza en la plaza de Tiananmen la que escandalizo a la opinión pública occidental y por supuesto a los jóvenes .Finalmente bajo Boris Yeltsin la Unión Soviética ³ era una sombra y las repúblicas una realidad´ una vez el Comité de Emergencia asume el poder tras el arresto domiciliario de Gorbachov y Yeltsin ³ recién elegido presidente por una mayoría sustancial de electores[...]cuyo talento político y cuya capacidad de decisión contrastaban con el estilo de Gorbachov, aprovechó su oportunidad para disolver y expropiar al Partido Comunista y tomar para la república rusa los activos que quedaban de la Unión Soviética, a la que se puso término formal pocos meses después ´

CONCLUSION

Hemos dejado atrás el siglo XX, pero aún no hemos aprendido a vivir en el XXI, o al menos a pensar de una manera que se adapte a él. Lo que no debería ser tan difícil como parece ,porque la idea básica que dominó la economía y la política en el siglo pasado ha desaparecido claramente en el desagüe de la historia. Esta idea fue la forma de pensar sobre las economías industriales modernas, o de cualquier economía, en términos de dos mutuamente exclusivos opuestos: capitalismo o socialismo. Hemos vivido

...