Ensayo de derecho Caso Cassirer

                                         Caso Cassirer[pic 1]

El caso Cassirer comienza en el año del holocausto cuando Lilly Cassirer vende el cuadro que hereda de su marido que fallece unos años antes, Lilly Cassirer quien vende este cuadro para poder salir de Alemania, ya que en ese tiempo los judíos no se consideraban ciudadanos alemanes en esto se basa el principio de la historia del cuadro de pissarro.

En la investigación realizada por mi persona pude identificar varios puntos tales como lo realizábamos en clases primero ver la persona, su nacionalidad y también el país donde tiene domicilio, en esto basé el comienzo de mi ensayo, a continuación, se desglosarán las partes involucradas en la historia para poder entrar en un contexto jurídico internacional.

Primera parte la familia Cassirer quien en 1950 inicia un litigio para poder recuperar la obra de arte, lo que no pudo obtener ya que se desconocía el paradero de aquella obra. Son sus descendientes como Claude Cassirer quien interpone en el año 2005 una demanda para poder recuperar aquel cuadro que estaba en la fundación Thyssen- Bornemisza, dueño el Barón de Bornemisza; el Barón no sabía que el cuadro era robado por lo tanto lo obtuvo por prescripción adquisitiva en España, lo que nos lleva a incumplimientos de principios fundamentales de Washington, donde se comienza con el litigio que dio a lugar para que se preguntaran si en virtud del la foreing sovereing inmunities act1 (FSIA) para ver si los tribunales estadounidenses podían conocer del tema.

En adelante la FSIA comienza con una de las “excepciones” de este tratado, que sería la cláusula de expropiación que es alegada por la familia y la siguiente clausula tiene tres circunstancias para que esta pueda cumplirse:

1. Adquirir un derecho de propiedad como consecuencia de una violación del derecho internacional.
2. Los bienes son de unos organismos o son gestionados por este;
3. Tal organismo del estado extranjero lleva a cabo actividades comerciales en territorio estadounidense.

Por lo tanto, la corte de apelaciones del noveno circuito en 2010 se dio a lugar a la excepción porque la fundación si tenía comercialización de sus artes en estados unidos, por ende, si aplicara la FSIA ya que no hay una parte que alega desde Alemania la obra de arte por esto si aplica la FSIA.

Ahora sabiendo todo esto podemos decir que a lo largo del tiempo paso por distintos dueños, pero tenemos en controversia dos países.  Lo que nos lleva a la corte suprema de estados unidos ya que por temas controversiales los tribunales federales aplicaron una regla de conflicto de derecho común federal que se aplico en el tribunal de apelación, y por esta razón el tribunal de la corte suprema toma el caso aplicando la regla de conflicto del estado, para la determinación de la ley nacional aplicable de fondo del asunto, por esto se aplica la regla de conflicto; lo que se analizo que la ley aplicable al fondo del asunto es la española debido a que España tiene un plazo de prescripción para poder alegar la pintura es de un año desde que el “dueño” la localiza por eso en el estado federal de california se formaron varias controversias por los plazos de prescripción inclusive con otros casos.

...