Lo Ideal Y Lo Material

LO IDEAL Y LO MATERIAL: PENSAMIENTO, ECONOMÍAS Y SOCIEDADES

Maurice Godelier

BARTUREN GONZALES, CARLOS MARTÍN

ANTROPOLOGÍA / 12150276

PABLO SANDOVAL LOPEZ / ANTROPOLOGÍA POLÍTICA

ESTAMENTOS, CASTAS, CLASES

Esta lectura se realiza a modo de esclarecimiento de la posición de M. Zelin, quien sostiene que en un principio estamento y clase coinciden. Las clases son los estamentos; los estamentos funcionan como clases. Luego, el desarrollo de las condiciones materiales y sociales produce la separación gradual de la realidad de las clases con respecto a la realidad de los estamentos.

En contra posición, Godelier sostiene que no se puede confundir estas dos categorías, puesto que todo está determinado por las formas de producción social determinante de la época histórica, si bien sostiene que existía por un lado los estamentos, imperantes en la época clásica (de Grecia), también existían las clases sociales (o por lo menos estaban surgiendo), no puede decirse que hay relaciones de clase más que si existe un grado social determinante que explota el trabajo de los demás grupo sociales.

Los estamentos al igual que las clases sociales, son formas de dominación y de explotación del hombre que corresponden a otro nivel de desarrollo de las fuerzas productivas y de las riquezas materiales, por tanto los estamentos no son clases, pero ha sido su desarrollo el que ha creado las condiciones materiales y sociales para que aparezcan las clases.

Pero el punto fundamental – como diría Godelier - es básicamente descubrir cómo los estamentos dan lugar a relaciones de clases sociales, la antropología a la que hay que exigir los instrumentos para el análisis, las hipótesis y los modelos con los que explicar la génesis de las jerarquías hereditarias que se convierten en las jerarquías de los estados, de los estamentos al interior de la sociedad.

El mismo Godelier sostiene que hay que buscar la génesis de la división de las clases en el misma aparición y desarrollo tanto de los estamentos como de las castas, conviene investigar las condiciones tanto económicas, así como las condiciones extraeconómicas. Pero sostienes que no hay que buscar en la violencia ni en lo jurídico para reconocer como se dio el cambio de los estamentos y castas a las clases.

“estas reflexiones nos conducen a reafirmar que es estratégicamente prioritario, en historia y en antropología, buscar en otra parte que no sea la violencia física ni la pretendida “mayor importancia de lo jurídico” las razones, económicas y no económicas, que permitieron engendrar distinciones y jerarquías con el consentimiento de los miembros de la sociedad. Es necesario que esas razón también

...