Resumen Crisis y perspectivas de los Partidos Políticos en el Perú – Nicolás Lynch.

1. Introducción

• La intención de este trabajo es examinar la crisis de actores partidarios y el papel de los sucedáneos independientes (outsiders) que intentan reemplazarlos en su función de intermediación.

• Los actores partidarios nunca desarrollan la suficiente autonomía como para ser considerados unidades de análisis en si mismos. Esto se debe a que sociedad y estado se encuentran “pegados” haciendo muy difícil la diferenciación entre actores sociales y actores políticos.

• El peligro es que puede llegar a obviar el análisis de los partidos existentes remitiendo todas las razones que los explican al proceso político global.

• Para el análisis debemos tomar en cuenta la falta de diferenciación entre estado y sociedad, y la tendencia del estado a producir sociedad.

2. Antecedentes: los partidos de la confrontación

• Perú es el caso más grave de debilidad de la institución partidaria en América Latina

• Entre 1980 – 1995 la votación de la ciudadanía por los partidos políticos bajo. Hicieron explicita esta situación: autogolpe de estado de Alberto Fujimori (1992) y el fracaso del gobierno de Alan García.

• Para entender la carencia histórica de una democracia estable en el país debemos remitirnos al momento de definición de la transición del último régimen militar (1978) hasta la última elección presidencial (1995) que afirma el predominio de las figuras independientes.

• En el Perú nunca han existido partidos ni como mecanismos de intermediación entre la sociedad y el estado que procesas las demandas de los ciudadanos, ni como integrantes de un sistema estable de interacción y competencia democrática que pueda constituir una esfera de intermediación o sociedad política para representar adecuadamente a la población.

• Las elecciones han sido eventuales en el Perú durante el siglo y no han sido un elemento legitimador de la institucionalidad partidaria.

• Se ha querido asociar la idea de partido democrático moderno con el seguimiento de partidos de masas de orientación populista y/o marxista (APRA, Partido Comunista o acción popular, Democracia Cristiana y algunas agrupaciones marxistas).

• A pesar de los esfuerzos que hicieron por desarrollar trabajo entre los sectores sociales no se les puede considerar partidos democráticos y modernos.

• No fueron partidos que buscaron desarrollar competencia democrática sino enfrentarse al estado oligárquico que buscaba excluirlos del escenario político.

• Cuando trataron de establecer competencia democrática (1945-194, 1963-1968) el intento no tuvo sentido y termino en golpe de estado.

• Ejemplo: último periodo del Perú oligárquico (1930 – 1962) cuando la derecha excluyo a la izquierda y al partido aprista, planteándose como organizaciones que buscaban el orden público.

• Papel importante: encabezar las incursiones democratizadoras (como las llamo Sinesio López) que permitieron abrir vida política y generalizar el derecho de participación electoral.

• La falta de derrota de las fuerzas oligárquicas llevo a prolongación de una cultura política de confrontación en cada nuevo intento democrático.

• Antecedentes del intento de desarrollar un sistema de partidos (1980 – 1992)

• Los Intentos para construir un sistema de partidos son tardíos en el pero respecto de otros países de América Latina.

- Uruguay, Colombia y chile: lo desarrollan desde el siglo pasado.

-Venezuela y costa rica: lo desarrollan luego de la segunda guerra mundial.

En el cono sur: la crisis de sistema de partidos acompaña a la crisis de orden populista.

Esta tardanza está ligada a la demora para terminar con el estado oligárquico y a la carencia de un estado populista que lo reemplazara.

...