Reconocimiento

el interés y se aburrirán? Hay tres niveles en los cuales contestar estas objeciones. El

primero es el principio de que en este tipo de actividad, el alumno se supone que debe

aprender a pasar por una descentración para estar en capacidad de concentrarse en sí

mismo o en otra persona, una característica fundamental de aprender y madurar.

Segundo, al alumno se le pide constantemente que esté dentro y fuera, que sea

simultáneamente un participante y un facilitador. Esto implica tanto que no se quede

atrapado en un intercambio de ideas – es decir, que trate de conceptualizar y

problematizar la discusión global – y al mismo tiempo, que se enfrente a sus

compañeros a través de preguntas y análisis, de modo que todos mejoren su

capacidad de dar cuenta de su propio discurso. Si esto fuera el caso, el alumno

siempre tendría interés, a menos de que le cueste trabajo salir del mero “Lo que quiero

decir, es...”. Tercero, este tipo de ejercicio no es un ejercicio del hablar, sino del pensar.

Y algunos alumnos que no hablan mucho no se benefician menos que otros del trabajo

en su totalidad. El asunto no es tanto, que todos logren expresarse – aunque no se

excluya en absoluto esta expectativa o esperanza – sino que la clase en su totalidad

pueda pasar por momentos filosóficos de una naturaleza casi estética, que realce y

transforme sus mentes.

Otra objeción está relacionada con la dinámica de grupo, en tanto que algunos

filósofos prácticos quieren que los alumnos todo el tiempo deseen contribuir con sus

pensamientos, por más irrelevantes que sean, y participen animosamente. Pero se

podría considerar que crear artificialmente momentos, en los que nadie hable, en los

que todos estén asombrados por alguna cuestión particular, y en los que el silencio

pesa sobre el grupo, es una situación más bien productiva y deseable. Ciertamente no

facilita el habla, pero facilita el pensar. Tal vez, las capacidades “naturales” de

aprendizaje de la mente humana necesitan de medios “artificiales” para desarrollarse

plenamente.

Pensar lo impensable

Si sacamos el concepto “comunidad de indagación” de su sentido especializado y

analizamos su significado general podemos sostener el principio de que el otro, nuestro

compañero humano y la imagen reflejada en el espejo, puede pensar y muchas veces

piensa diferente que nosotros. Nosotros, como seres imperfectos que somos, siempre

tenemos una serie de prejuicios, siempre estamos parcializados, en el sentido doble de

que sólo nos fijamos en minucias ínfimas de la realidad, y de que percibimos el ser y el

mundo a través de un prisma subjetivo, particular y reduccionista. Así que el papel del

otro es permitirnos escapar momentáneamente de nosotros mismos y tomar conciencia

de otra realidad. En este sentido, un encuentro así es suficientemente beneficioso en sí

mismo y no deberíamos esperar más de éste, que el que sea como es, y todo lo que

tenemos que ser es ser nuestro yo usual. La comunidad se convierte así en sinónimo

de abrir nuestras mentes y con pensar mejor. Pero hay dos otras maneras en las

cuales esta comunidad puede estar en contradicción con tal progreso. La primera, un

reflejo muy natural, es defender la nuestra propia posición a toda costa, es probar que

nuestro yo tiene razón frente al de los demás, que son percibidos como una amenaza a

nuestras ideas. Toda nuestra energía mental se pone en acción entonces para producir

argumentos, para defender centímetro por centímetro lo que hemos dicho, hasta el

punto de una leve mala fe leve o incluso una

...