Kim Davis y el matrimonio homosexual.
Enviado por kserrano2 • 12 de Septiembre de 2016 • Informes • 404 Palabras (2 Páginas) • 101 Visitas
GSU / Español 3303
semestre 2015
Karen Serrano
versión final
27 de septiembre de 2015
Kim Davis y el matrimonio homosexual.
Una decisión histórica se realizó el 26 de junio de 2015 en Estados Unidos. El Tribunal Supremo dictaminó que los estados no pueden prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo. Después de esta decisión, Kim Davis, secretaria del condado Rowan, Kentucky, desafió la orden judicial que la obligaba a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. Davis afirma que tiene el derecho de negarse a expedirle licencias a parejas homosexuales debido a su religión. Davis dice que está actuando "bajo la autoridad de Dios”[CNN en español]. Por no seguir las reglas federales, Davis estuvo encarcelada. Davis permaneció en la cárcel durante cinco días y, una vez liberada, afirmó que no iba a interferir con su delegado que emitirá licencias para matrimonios del mismo sexo; sin embargo, Davis declaró que ella no iba expedir o autorizar ninguna licencia. Durante su atención nacional, muchas personas la han apoyado. Los candidatos presidenciales actuales, como Ted Cruz y Mike Huckabee, la han elogiado y la han llamado héroe por disputar por sus creencias religiosas.
Los diversos artículos sobre este tema plantean la cuestión de la libertad religiosa frente a los mandatos federales. Davis es una funcionaria electa que hace un juramento de seguir todas las leyes y procedimientos federales. El problema se crea cuando se actúa de acuerdo a una religión. El cristianismo establece que el matrimonio es sólo entre un hombre y una mujer. En conclusión, ella y su abogado creen que la primera enmienda anula el derecho, con respecto a la decimocuarta enmienda.
Se supone que hay una separación del Estado y la Iglesia. En el gobierno de Estados Unidos, no creo que una funcionaria electa tenga el derecho de imponer a sus creencias religiosas hacia la sociedad después de que el Tribunal Supremo hubiera aclarado el tema.
...