Transito

Siendo el caso que la imposición de la multa inicia un procedimiento administrativo, elagente de tránsito debe señalar el nombre del infractor, para que éste no queda en estadode indefensión, siendo un requisito esencial del acto, por lo cual debe declararse sunulidad por omisión de un requisito esencial del acto.También el acto que se impugna no cumple con los artículos 32, 33 y 34 de la Leyde Procedimientos, pues como ya lo mencioné, siendo la infracción el acto de inicio de unprocedimiento administrativo, éste necesariamente debe dirigirse en contra de unparticular y debe ser notificado de manera personal en su domicilio, ya que todo actoadministrativo que cause molestia a un particular debe cumplir con ésta formalidad,observando las formalidades esenciales de cualquier procedimiento. En el presente caso,no se cumple con ésta formalidad, por lo cual deberá de quedar nulo el emplazamiento onotificación del acto administrativo y en su caso ordenar su reposición, para que senotifique el acto en mi domicilio particular.

SEGUNDO:

El artículo

85 del Reglamento de Tránsito del Estado

, señala conclaridad el procedimiento que deben seguir los Agentes del Tránsito para imponer unamulta. Procedimiento que no fue observado en el acto que se impugna, pues la autoridaddemandada no cumplió con las fracciones I, II y III, pues no se identificó ni me mostró elReglamento de Tránsito para señalar mi falta (es más, creo que los Agentes ni siquieracuentan con un ejemplar del mismo, ya que tienen unos aparato electrónicos que lesfacilitan su trabajo).La conducta de la C. Agente fue prepotente y abusiva, pues me marcó el alto y nome quiso dar explicaciones de la razón por la que me detuvo, sólo se limitó a sacar susaparatos para elaborar la multa; y como yo no estaba dispuesto a infringir la leyofreciendo dinero al Agente, le dije que estaba abusando de su autoridad y que yo mequejaría por molestarme de manera infundada y por demás ilegal. Seguramente que miobservación le fue motivo suficiente para emitir un acto que es ilegal, como acontinuación lo demuestro:El primer motivo que consta en el acto dice que me hice acreedor a una infracciónpor no cumplir con las obligaciones para circular con motocicleta. En mi defensa alegoque conducía una motoneta, además que no señala qué obligación no cumplí, puescirculaba a baja velocidad y con casco, por lo que siendo genérico y omitiendo laobligación que supuestamente no cumplí, éste acto no se cumple con el requisito de ladebida motivación, por lo cual deberá ser declarado nulo, como ordena la fracción V delartículo 3ro. de la Ley de Pdtos. Admvos.El segundo señala que conducía sin licencia ni permiso, y aquí se demuestra lafalta de ética y el abuso de facultades de la C. Agente, pues del cuerpo del actoimpugnado, en el apartado de Garantía, se dice que

...