EVOLUCION EN LAS POSTURAS ENTRE LA FE Y LA RAZON

EVOLUCION EN LAS POSTURAS ENTRE LA FE Y LA RAZON

Guillermo de Ockham era un franciscano del que no se conocían ni su fecha de nacimiento ni el lugar de nacimiento, muchos decían que era sumero apellido era asi mientras que otros decían que nacio en Ockham. Fue acusado de herejía, apoyo al emperador en la guerra del emperador contra el papa y estaba en desacuerdo con el papa.

Ockham separo a la fe y la razón de forma que defendia la imposibilidad de la demostración racional de la existencia de Dios y de la inmortalidad y existencia del alma. Decía que ambas eran fuentes de conocimiento diferentes. Algo sobre la filosofiade ockham:

• La exaltación de la omnipotencia y libertad de Dios, lo que implica la imposibilidad de existencia de un orden de esencias que conduzca hasta Dios, ya que ello implicaría poner límites a Dios y determinado a crear lo que de alguna forma está establecido por las esencias.
• Dios no crea a partir de esencias o universales, crea entes individuales y por tanto no existen universales, salvo entendidos estos como meros conceptos o términos lingüísticos.
• Solo mediante intuición tenemos conocimiento de la realidad.
• El concepto formado en la mente es un mero símbolo natural de la realidad, que las personas fijan de forma arbitraria mediante palabras.
• La fuente de todo conocimiento es la sensibilidad, única facultad que puede mostrar lo que existe.

"Al cristiano le basta la fe, después de creer, nada queda por desear" frase que representa a tertuliano. El decía que la fe era muy superior a la razon, el que dijera lo contrario seria un hereje. En otras palabras se condenaba a la filosofía en bloque, al considerarla como una doctrina peligrosa para el cristianismo. En general se identifica cristianismo con verdad y filosofía con el error. Podemos ver que esta postura es todo lo opuesto  la de guillermo de  ockham quien condenaba a la fe y rescataba solo a la razon.

Con el comienzo de la Edad Media la filosofía se vuelve sierva de la teología. San Agustín nos dice constantemente que la fe ilumina la razón, y que la razón nos lleva a la fe. Nos dice que debemos de entender para creer, y también debemos de creer para entender. Y aunque la fe es mayor a la razón, estas dos  no son incompatibles, sino que una depende de otra.

La fe es un modo de pensar asintiendo, porque sin pensamiento no podría haber fe. La fe es recompensa de razonar bien, y la razón de ninguna manera elimina la fe, sino que la refuerza y aclara; fe y razón son complementarias. El “creo porque es absurdo” es un planteamiento que no le compete a San Agustín, el resume su postura del siguiente modo: Deseo aprender la verdad no sólo con la fe sino también con la inteligencia.

Platón recomendaba llegar a las verdades a través de la propia inteligencia y de la autoridad de los hombres sabios, “a menos que se pueda hacer ese viaje de una manera más segura y con menor riesgo, sobre una nave más sólida, esto es, confiándose a una revelación divina”. Para Agustín esta nave es Cristo crucificado, “nadie puede atravesar el mar de la vida si no es conducido por la cruz de Cristo”. Este es el “filosofar en la fe”.

La razón acepta el objeto de la fe ,Cristo. San Agustín dice: Entiende para poder creer, el mejor entendimiento de la fe viene dado por la misma fe. La fe ilumina al hombre.

El proceso donde la fe y la razón se juntan va del entender al creer, del creer al entender y del creer y entender al amor. Desea conocer la Verdad para amarla. Para él, la verdad plena sólo se encuentra en el cristianismo, esto le impide abrirse a la filosofía.

Para resumir la idea de san agustin podemos decir que el relacionaba a la fe y la razón. Decía que una dependía de la otra y que no existiría una sin la otra.

La filosofía tomista muestra preocupación por distinguir y hacer concordar la razón y la fe. El teólogo parte de la fe en la revelación divina, y el filósofo sólo admite a lo que llega por medio de su razón. se da valor a ambos conocimientos: revelado y natural.

...