Carta Mockus

Carta Abierta a Antanas Mockus

Profesor Mockus: quisiera saber cuál es el saldo pedagógico de las intrincadas volteretas en las que lo hemos visto últimamente. ¿Será que el “no todo vale” de su campaña 2010, era solo un slogan, y no le aplica a usted? ¿O que usted es el único autorizado para encontrarle la comba al palo y justificar mediante el engaño retórico su apoyo al candidato presidente? ¿Será que bajo ciertas circunstancias, el fin justifica el medio?

La campaña verde promovía la esperanza de que era posible derrotar a las maquinarias y hacer las cosas de manera distinta. Usted no encarnaba una transformación en el modelo económico o de desarrollo. El cambio que proponía, profesor Mockus, era en la forma cómo hacemos las cosas los colombianos. Usted nos hizo una invitación a dejar la cultura del vivo, esa que le busca la comba al palo, para construir una del respeto a la ley, las normas y los acuerdos.

Recuerdo claramente que en compañía de otros jóvenes recorrimos el Valle del Cauca. Para ser más exacto, visité dos veces 39 municipios de los 42 existentes (seguro usted no lo sabía) aproximadamente 5.500 kilómetros.

En estos recorridos pudimos observar cómo, el actual candidato presidente luchaba la batalla electoral con los subsidios de familias en acción y los recursos del Estado Central, sometiendo a ciudadanos y municipios que dependen de estos para subsistir. Mientras ellos llegaban a estas zonas, para hacer campañas con los miles de millones del Estado, los verdes llegábamos con las ganas y los argumentos. Lo único que teníamos para repartir eran volantes, afiches y kits electorales. En nuestras charlas, animábamos a quienes nos apoyaban en los municipios, les decíamos que la manera de llegar al poder sí importa, porque nos muestra el talante y la forma cómo que se va a gobernar.

Por todo lo anterior, no he dejado de seguir estupefacto, los pasos que ha dado en estos últimos años. Primero, abandona el Partido y a la gente que se la jugó por su propuesta en la campaña, demostrando que su proyecto antes que ser uno colectivo, es personalista y ególatra. Se aparta cobardemente cuando ve que no todos son sus acólitos y en lugar de dar la pelea para defender aquello en lo que creíamos que cree, se hace a un lado.

Segundo, no apoya y se le atraviesa a Enrique Peñalosa en su aspiración a la campaña por la Alcaldía de Bogotá, aduciendo que no se podía aceptar el apoyo de alguien que representaba aquello a lo que se habían enfrentado en el 2010. Sus posturas de hoy nos hacen pensar que lo hizo para ayudar a su amigo Gustavo Petro a llegar al poder.

Tercero, lo que en realidad se convirtió en el motivo de esta carta: Contradiciendo los argumentos expuestos para no apoyar a Peñalosa en las elecciones a la Alcaldía de Bogotá, sale a apoyar al candidato presidente. El del gobierno de los vivos y los cínicos jugadores de póker. Juego en el que no gana el que tenga la mejor mano, sino el que logra aparentar que la tiene.

Apoya el gobierno cuya cabeza sale a decir, para justificarse, que lo de la mermelada se ha repartido siempre. En esto último tiene toda la razón el candidato presidente, pero no por eso deja de ser malo. Todos sabemos que la “mermelada” se usa para constreñir al elector y no para beneficiarlo. El ejemplo más claro de esto, son los niveles de pobreza de la costa Caribe zona del país en la que más mermelada se ha untado a los barones electorales.

Para terminar, vuelvo y pregunto, ¿cuál es el saldo pedagógico de estas movidas? ¿Demostrar que no debemos confiar en nadie que aspire al poder? ¿Aprender que no debemos hacer las cosas metidos de cabezas, con todo el entusiasmo y la energía posible, pues tarde o temprano serás defraudado? ¿Comprender que al final siempre hay que transar, ceder los principios y aceptar cualquier medio para alcanzar un fin?

...