ESTRUCTURA DE MERCADO

Resumen

Este trabajo analiza las situaciones las situaciones que se presentaron para que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia establezca una multa por el acuerdo efectuado por tres empresas de la Industria del Transporte Terrestre Rural. También se analiza los daños producidos en la población por el citado acuerdo.

Introducción

Entre los meses de octubre 2009 y marzo 2011 las empresas de Servicios Pullman Bus Costa Central S.A., Ruta Vía Curacaví y Atevil Mecánica Diesel establecieron un acuerdo tarifario, que se detecto en forma inmediata por la comunidad producto del alto impacto en el precio del pasaje por el traslado.

Históricamente los dos principales actores distribuían el mercado en un 54,9% y 45,1% respectivamente, luego en el 2007 ingreso Atevil a la industria generando una lucha de precios, y guerras entre los conductores para no permitir el ingreso de Atevil, situación que no se logro dado su capacidad financiera para luchar contra esta opresión.

De acuerdo a los antecedentes del caso se detecto que Pullman Bus y Ruta Curacaví mantenían de larga data acuerdo tarifario y de frecuencias, los que aseguraban sus ingresos.

En agosto del 2008 debido a lo anteriormente expuesto el Sr. Pablo Von Breitenbach, hombre de confianza de Pullman Bus, invito a una reunión a la representante legal de Atevil, Señora Sonia Villarroel, y al Sr. Alejandro Cabello de Ruta Vía Curacaví, con el objeto de coordinar el número de salidas máximas que cada una de dichas empresas se le permitiría realizar. Con ello se acordó que Atevil, como miembro del cartel de reparto de frecuencias.

En Abril 2011 Atevil dejo de formar parte del cartel, y reanudo sus servicios, con tres o cuatro salidas diarias. Con ello, se han generado nuevos actos de hostigamiento y amedrentamiento en su contra, así como conductas tendientes a disciplinar y castigar el comportamiento de parte de las otras dos empresas.

Desarrollo

En función a lo investigado elabore, primero analizando y luego desarrollando lo siguiente:

1. Explicar por qué el caso elegido corresponde al tipo de estructura de mercado que presentan.

Desarrollo

El caso presentado corresponde a la Industria de Transporte, y se encuentra regulado por el Ministerio de Transportes y Comunicación, y en su artículo 1 establece que regulara los servicios de transporte nacional de pasajeros, colectivo o individual, público y remunerado, que se efectúe con vehículos motorizados por calles, caminos y demás vías públicas, rurales o urbanas, caminos vecinales o particulares destinados al uso público de todo el territorio de la República.

En lo que respecta a las empresas afectadas el mercado relevante es la ruta Santiago / Curacaví / Santiago, en el cual no hay sustitutos que efectúen el mismo recorrido, y frecuencias. Los consumidores mantienen la opción de optar por los buses de la ruta 68, pero esto encarece su gasto debido a que no tienen tarifas diferenciadas. Por lo que solo tres proveedores en el mercado para el mismo servicio.

Donde las condiciones de entrada como el caso señala mantenemos tres hitos de análisis, en primera instancia las regulaciones establecidas por la normativa para el transporte de pasajeros, se demoran alrededor de seis meses la evaluación de antecedentes de autorización, y con respecto al comportamiento estratégico de la competencia, el caso expone las acciones de intimidación que efectuaron Servicios Pullman Bus S,A,, y Ruta Curacaví.

2. Describir brevemente el rol de los organismos fiscalizadores que participan en el caso elegido.

Desarrollo

La Fiscalía Nacional Económica es la encargada de efectuar requerimiento ante los Tribunales de Defensa de Libre Competencia. Esto no solo corresponde a la presentación sino a la investigación y confirmación de los antecedentes.

3. Identificar los hechos y características que fundamentan la imperfección de ese mercado a juicio de los organismos reguladores.

Desarrollo

Una de las principales causas que se da en este tipo de mercados es la falta de denuncias, o debido a que el mercado no es muy relevante con respecto al resto del país, no se habían considerado con anterioridad.

Definitivamente la investigación se inicio por las denuncias efectuadas por un posible cartel con respecto a los viajes al litoral central de barias pequeñas empresas ubicadas en el Terminal Santiago.

4. Establecer y comentar críticamente las relaciones entre lo aprendido sobre las estructuras de mercado y el caso elegido.

Desarrollo

Realmente fue un caso que establece claramente la existencia de un oligopolio, y las barreras que establecen los proveedores para el ingreso de nuevos participantes. Es de suma importancia establecer que en este caso y otros analizados han sido vitales las facultades que mantiene la Fiscalía que les permite investigar y corroborar este tipo de hechos.

5. Identificar, en el caso elegido, a qué sanciones se exponen los involucrados en la prácticas que atentan contra la libre competencia

Desarrollo

De acuerdos a las normas vigentes, se ha vulnerado el artículo 3 del Decreto Ley Nro 211, al ejecutar hechos, actos y convenciones que han tenido claramente el ánimo de entorpecer y limitar la competencia entre los oferentes del servicio de transporte público de pasajeros que sirven esta ruta.

Conclusión

Los antecedentes expuestos pueden indicarnos que en este caso fue concluyente el hecho que se presentaba colusión, y de hecho el tribunal sentencio a estas empresas por el acuerdo establecido, disminuyendo la sentencia en el caso de Atevil por la colaboración presentada en este caso.

...