El Derecho A La Vida

“El Derecho a la vida”

Reseña del caso:

En el caso caso citado ocurrido en Mar del Plata en el año 2008, un matrimonio inicia acción de amparo en en nombre de su hijo menos discapacitado contra el Instituto de Obra Medico Asistencial (IOMA) y la Obra Social Mutual para Agente municipal (OAM) solicitando la cobertura de los gastos del tratamiento destinado a conseguir por fecundación in vitro un hijo histocompatible con su hermano enfermo para intentar su cura vía trasplante de células progenitoras.

La Cámara general de apelaciones llego al siguiente fallo inspirándose en el voto del Dr. Alejandro Tazza: condeno a las empresas mencionadas a cubrir en el cien por ciento los gastos de fertilización asistida necesarios considerando licito el procedimiento de fecundación in vitro y proporcionado el tratamiento para la cura del hijo enfermo. Se entiende la fecundación in vitro como un derecho de los padres derivado del derecho a la salud del hijo enfermo. En orden de proteger la dignidad de los embriones no seleccionados se admite su congelamiento pero prohíbe el uso de los embriones resultantes del tratamiento que no fueron implantados para fines experimentales. Además se le designa un tutor a los embriones resultantes y se requiere que todo acto relativo a esto se realice con previa autorización judicial.

Derechos personalísimos

Derecho a la vida y a la salud: en el caso esta en juego el derecho a la vida del niño enfermo pero también debe considerarse el derecho del hermano histocompatible que será sometido a un diagnostico prenatal que aumenta los riesgos para su salud física y psíquica. Por ultimo es necesario discutir sobre los derechos a la vida y a la salud de los demás embriones fabricados.

Derecho a la igualdad: la selección embrionaria presupone un tratamiento diferencial con consecuencias directas sobre la vida de los sujetos sobre la base de los presupuestos genético(los embriones histocompatibles tal vez verán realizados el derecho a nacer mientras que los resultantes no lo que supone una desigualdad).

Derecho a la integridad física: tanto el embrión histocompatible como los crioconservados tiene derecho a su integridad física.

Análisis jurídico personal

La fecundación in vitro implica la inevitable muerte de algunos de los embriones que se implantan y el congelamiento de un número indefinido de embriones residuales, el destino de esos embriones no está asegurado , en algunos casos son congelados y en otros vendidos como material genético para fines experimentales( acto prohibido en el fallo).

Así pues no cabe duda que la técnica de fecundación in vitro es violatoria del derecho a la vida ya que prevé la muerte de embriones fecundados y también viola gravemente la dignidad humana ya que a los no seleccionados les depara un destino indigno de un ser humano, una heladera.

Si bien el deseo de tener un hijo es lícito no hay un derecho al hijo y no creo que sea lícito obtener un hijo violando la dignidad de su concepción y a costa de la vida de sus hermanos.

No considero lícita la concepción de un hijo como instrumento para la curación de su hermano ya que existen otros medios como la posibilidad de obtener células progenitoras hematopoyéticas mediante el INCUCAI. Repitiendo

lo dicho con anterioridad el tratamiento descarta embriones sanos por no ser histocompatibles con el hermano enfermo por lo tanto no puede ser licito un acto que implique la muerte de personas por nacer más aun cuando existen otras posibilidades de curación.

En cuanto a la fecundación embrionaria es ilícita en todos los casos porque supone una forma de eugenismo discriminatorio. En el caso planteado no solo se necesita un embrión viable sino que además sea histocompatible, entonces no es legal elegir que hijo será implantado y cual

...