Forma De Fobierno En Mexico

Sabemos que el sistema político actual de México es una organización republicana que se jacta de ser democrática. La divisióntripartita del gobierno (ejecutivo, legislativo y judicial) ha propiciado que el poder recaiga principalmente sobre el tan codiciado parlamento. Por si fuera poco, las votaciones de la presidencia y desenadores y diputados se han hecho partidistas, reduciendo así la decisión de los votantes a PRI, PAN Y PRD, dejando de lado las personalidades y propuestas de candidatos independientes; por ende la tomade decisiones acerca de las propuestas de ley para mejoras como la tan importante reforma energética (que se ha hecho populista y no objetiva), son tomadas en consideración de acuerdo a interesesindividuales y no nacionales.

Algunos escritos como los de pensadores pasados: Hobbes y Locke, nos mostraron las bases de la política de aquellos años en los que vivieron y algunas otras que siguenrigiéndonos en sociedades modernas. Para algunos, la división del ente divino y el Estado dieron paso a un gran progreso que se vio reflejado en la historia, caso muy particular de Inglaterra. Ese llamadoprogreso, hecho de la caída de la monarquía, conquistó a naciones poderosas; hoy en día países desarrollados que siguen una línea de progreso bajó la división del poder en cámaras y ministros.

Lapregunta radica entonces en que tan conveniente ha sido para México legislarse con una división de poderes como la que gobierna y gobernó; teniendo en cuenta índices de desarrollo, pobreza, educación,entre otros, ni es un país desarrollado ni menos lo es independiente; resultado de ello esta reflejado en toda la sociedad mexicana como una de las más corruptas en el mundo. La corrupción reflejamuchos problemas internos y externos de un país, no solo el aparente; México entonces los tiene de diversas índoles, gracias al actual gobierno y su organización.

En conclusión hay algo que esta... [continua]

El debate sobre el futuro de la democracia mexicana es tan fructífero hoy como lo fue hace años, aunque los matices han cambiado. En el pasado, los discursos, característicos de la política mexicana, mostraban una polarización total: unos argumentaban que la democracia resolvería los problemas del país, en tanto que otros señalaban la imposibilidad estructural para funcionar en un sistema político sustentado en la responsabilidad individual.

Independientemente de los intereses y variantes que las múltiples posturas reflejaban, la democracia no llegó a México a partir del consenso, sino, más bien, a través de la presión de muchas organizaciones sociales, la opinión pública y algunos partidos políticos. La democracia mexicana se ha limitado a lo electoral, precisamente porque ese fue el máximo grado de acuerdo al que se pudo llegar.

Aun con toda la publicidad electoral, la democracia mexicana opera bien en su nivel más elemental, el sufragio. Pero como forma de gobierno no ha logrado cumplir su cometido. Esta circunstancia no es excepcional, ni sólo característica de México. La mayor parte de las naciones que avanzan hacia un sistema democrático de gobierno lo hacen más para superar un sistema dictatorial que por vía de un proceso acordado, discutido y consolidado de transición política. Casos tan atractivos como Chile y España son excepciones; lo típico son casos como el de México y Argentina.

Lo común entre las naciones que aspiran a la democracia es que accedan a ella sin un mapa para su desarrollo. Una vez vencido el primer obstáculo, los problemas asociados a la democracia comienzan a hacerse evidentes. El gran problema de la democracia no reside en que existan contrapesos entre los distintos poderes públicos, como ahora afirman muchos analistas, sino en la ausencia de esos pesos y contrapesos. Es decir, cuando esta ecuación está incompleta, como es el caso de México, la democracia

...