Fusión de científicos.

Fusión de científicos

Esta división de la ciencia en dos tradiciones culturales es muy esquemática, pero muestra cómo la ciencia se ha visto aislada de la ética por dos razones bastante diferentes. Por una parte, se supone que los científicos académicos se muestran indiferentes a las consecuencias potenciales de su trabajo. Por otra, los científicos industriales hacen un trabajo cuyas consecuencias se consideran demasiado serias para dejarlas en sus manos.

En los últimos años, sin embargo, estas dos culturas han comenzado a fusionarse. Este es un proceso complejo, penetrante e irreversible, producido por fuerzas que todavía no son bien conocidas. La cultura de investigación híbrida que está emergiendo ahora ha sido denominada por algunos “Modelo 2”, para diferenciarla del estilo más tradicional del “Modelo 1”. Yo prefiero llamarla “post-académica”, para mostrar que conserva externamente muchas formas de actuación académicas y todavía se localiza parcialmente en círculos académicos.

La ciencia post-académica tiene características que hacen absurdas las barreras tradicionales entre ciencia y ética. Como hemos visto, las dos razones para mantener las consideracones éticas separadas de las dos diferentes tradiciones científicas son esencialmente inconsistentes. Aplicadas simultáneamente no se apoyan entre sí, sino más bien tienden a anularse.

La investigación post-académica se realiza normalmente por una sucesión de “proyectos”. A medida que se intensifica la competencia por fondos, las propuestas de proyectos se vuelven más específicas en relación a los resultados esperados de la investigación, incluyendo su impacto social y económico más amplio. Esto ya no es algo que deben determinar los investigadores. Ya no se espera que las universidades y las instituciones de investigación se dediquen exclusivamente a la “búsqueda del conocimiento” en sí misma. Se ven impulsadas a buscar patrocinio industrial y a explotar al máximo cualquier descubrimiento patentable hecho por sus académicos, especialmente cuando se sospecha un posible beneficio comercial.

Se ha argumentado que toda investigación del “Modelo 2” procede de problemas que surgen de las aplicaciones científicas. Esto no significa que la ciencia básica vaya a desaparecer. El camino hacia la solución de muchos problemas urgentes, como el hallazgo de una curación para Sida, pasa seguramente por muchos territorios de investigación básica, remotos y aparentemente sin importancia. Pero el mero hecho de que estos caminos provengan de necesidades humanas del pasado y se dirijan al futuro, les da una dimensión ética explícita. Incluso la investigación más básica tiene así potenciales consecuencias humanas, de forma que los investigadores se ven obligados a preguntarse si todos los objetivos de la actividad que realizan se ajustan a sus propios valores.

Para la mayoría de los científicos industriales, la situación no ha cambiado mucho. Pero el típico papel post-académico del empresario científico independiente combina los riesgos morales con los financieros, y no permite que los problemas éticos alcancen a los directivos no científicos. ¿Deben estos científicos permanecer ligados a la ética académica que aceptaron al realizar sus doctorados?

Otra característica de la ciencia post-académica es que es en gran parte producto del trabajo de equipos científicos, a menudo de varias instituciones diferentes. ¿Dónde recaen entonces las responsabilidades éticas? ¿Debe culparse al líder del trabajo deshonesto de uno de los miembros del equipo? ¿Qué código ético debe aplicarse a un equipo que incluye científicos académicos e industriales? Para complicar más el problema, los equipos suelen ser temporales. ¿Cómo funcionan las consideraciones éticas en estos entornos?

Estos son sólo algunos ejemplos

...