Los universales

Los universales, que en Aristóteles venían a ocupar el puesto de las ideas platónicas, fueron el punto de desencuentro entre los pensadores cristianos.

Los universales se pueden entender (1) como las ideas platónicas, (2) como las esencias de las cosas, (3) como las ideas abstractas o, también, (4) como ciertas clases de entidades.

El universal es aquel concepto que no es individual; que siendo uno vale para muchos; por ejemplo hombre (Pedro, Juan...) y esto plantea una serie de problemas que se refieren a la naturaleza de dichos conceptos y al modo cómo se encuentran en los individuos. Las distintas posturas respecto a la naturaleza de los universales se pueden resumir en dos: el REALISMO[7] y el NOMINALISMO. Y dentro de estas tenemos varias “intensidades”

REALISMO MODERADO: es aristotelismo puro. Lo defiende Sto. Tomás. Sostiene que los universales son conceptos generales que representan esencias o naturalezas comunes a muchas cosas. Es Universalia in re, o sea, los universales en las cosas.

Aristóteles introduce un nuevo concepto de realidad. Critica la concepción platónica de las ideas afirmando que el verdadero ser, la auténtica existencia, se encuentra no en lo universal, sino en lo individual. El ser concreto, las cosas, son los auténticos seres reales. ¿Qué ha pasado con el universal? Pues que según él, forma parte inmanente de los seres, constituye la esencia (aquello que hace que la cosa concreta sea lo que es) y es captable por el entendimiento. En el ejemplo anterior, lo que existe realmente es Antonio; pero cuando pregunto por Antonio digo que Antonio es hombre. Es decir, recurro a lo general para entender lo particular; esto lo captan los sentidos, aquello, a parir de los datos de los sentidos, lo capta el entendimiento: captar el universal es la posibilidad y tarea propia del entendimiento como resultado de un proceso cognoscitivo, la abstracción. Este es el origen y la base de otra corriente de solución: realismo moderado: los universales existen, pero no separados de los individuos, sino en cuanto formas configuradoras del ser de las cosas (formas substanciales); tienen pues su fundamento en las cosas, existen en las cosas como inmanentes a ellas aunque no identificados con cada una, sino con la esencia común a todos los seres de la misma especie.

De aquí la definición clásica de lo universal en la filosofía escolástica (de la que partirá también Ockam, aunque la criticará y modificará substancialmente). Universal es “aquello que se predica como común a todos y de cada uno (de los individuos de una totalidad, bien sea esta de ámbito absoluto, como por ejemplo el ser, o de ámbito más reducido, como el hombre, el animal, etc.).

A diferencia de lo general, lo universal se refiere a una cosa muy definida y precisa que no puede faltar de ninguna manera en todos y cada uno de los individuos en la totalidad expresada por el concepto.

...