Modelo Cientifico Critico

Ell modelo científico-práctico necesita ir más allá de sí mismo y, en este sentido, habría de adoptar una cierta función crítica de la psicología, tanto de la psicología sobre la sociedad como de la psicología sobre sí misma. Cuestiones de este tipo fueron planteadas a propósito de un trabajo de O´Donohue (1991), en el que criticaba el persistente modelo Boulder por cuanto no se hace cargo de la ´metafísica´ asociada tanto a la investigación como a la práctica. Dicho trabajo mereció un sección de comentarios por parte de la revista Clínica y Salud. En uno de ellos, Chacón (1991) hacía ver también los presupuestos epistemológicos y ontológicos no-empíricos que funcionan de hecho en el saber y en el hacer clínicos, por lo que es mejor reconocerlos que ignorarlos, lo que pasaría por una reconciliación de la psicología con la filosofía, no como un retorno sino como un nuevo encuentro. Por su lado, Álvarez-Uría (1991) hacía un alegato foucaultiano en pro de una sociología del conocimiento que revele las condiciones de posibilidad y los límites del saber clínico. Finalmente, otro comentario reconstruía el argumento de O´Donohue en términos del sentido común implicado en la práctica clínica (Pérez Álvarez, 1991).

Retomando éste último, no se trata del sentido común que tiene, más o menos, todo el mundo en su ida por la vida, sino de un sentido común elaborado que capta la estructura del mundo, por decirlo así, el sentido común del que está de vuelta de las cosas. Aquí las ´cosas´ no son otras que las cosas mismas de la vida cotidiana, muy difícil de captar en su estructura, precisamente, porque se está en ella. A este propósito, se impone la perspectiva etic, que da cuenta del funcionamiento social, a la par de la perspectiva emic, que da cuenta del funcionamiento del actor. Dicho en términos de C. W. Mills, lo que se precisa es imaginación sociológica, es decir, la capacidad de captar la historia y la biografía y la relación entre ambas dentro de la sociedad, lo que diferencia, según Mills, al investigador del mero técnico (Mills, 1959/1993). Una consecuencia es que los problemas psicológicos se podrían deducir del funcionamiento de la vida cotidiana. En concreto, problemas tan señalados en la clínica actual como la agorafobia, la anorexia, el estrés y la depresión se deducen, de acuerdo con un cierto análisis social, de la estructura del mundo cotidiano de la sociedad contemporánea, (Pérez Álvarez, 1996a, capítulo 10).

Siendo así, compete al psicólogo clínico una función crítica de la sociedad, al igual que sería propia una reconstrucción del conocimiento psicopatológico, de lo que ya hay una tradición minoritaria dentro de la psicología (la psicología crítica). Esta función crítica se puede ejercer en la práctica diaria, en la medida en que el clínico entienda y atienda los problemas de acuerdo con el contexto social. [En la lógica de este trabajo, se añadiría que lo que sería preciso hacer es un análisis funcional de la conducta dentro del contexto social en el que se desenvuelve la vida del paciente, un ejemplo riguroso en esta línea se encuentra en Luciano (1996)] Así, no es lo mismo ver los síntomas o trastornos del paciente como formas y esfuerzos de adaptación para afrontar la vida, que verlos, por ejemplo, respecto a si encajan en una categoría diagnóstica, si se adecuan a alguna técnica de la que se dispone o por descubrir los procesos psicológicos implicados. Permítase la sugerencia de unas cuantas reglas de cómo llegar a ser un psicólogo clínico crítico (Cuadro 2), tomadas de Hare-Mustin y Mareck (1997, p. 119), siquiera por mostrar que la actitud crítica puede encarnarse en una actitud práctica.

No obstante, el proyecto de una psicología crítica es una empresa irónica, a causa de que su propuesta no puede ella misma llegar a ser un forma dominante de

...