PLIEGO DE DESCARGO

MONTELÍBANO- CÓRDOBA, ENERO 14 DE 2015

SEÑORES ELECTRICARIBE S.A. E.S.P.

MONTELÍBANO.

Ref. Descargos en contra del pliego de cargos N° 66254+ 1931299

YO_____________________ presento ante ustedes este escrito para refutar los cargos formulados por ELECTRICARIBE S.A E.P.S en el proceso Administrativo que iniciaron en mi contra, según referencia antes mencionada, en virtud de las facultades que me otorga la Ley y normas concordantes, para lo cual relaciono lo siguiente:

HECHOS:

1 Vivo en el inmueble ubicado en CR 24 13 -13 del municipio de Montelíbano.

2. El día 12 enero de 2015 llegó a mi domicilio un INICIO PROCESO ADMINISTRATIVO COBRO DE ENERGIA CONSUMIDA DEJADA DE FACTURAR (ECDF). El cual me compromete en un acto de EQUIPO DE MEDIDA ADULTERADO, siendo esto una completa falsedad. Ya que como reza en el enciso III de pruebas aportadas por ustedes, donde describen estas, no tienen ninguna fundamentación puesto que:

I. No hubo ninguna revisión técnica previa ofrecida por la empresa que detectara que efectivamente había una adulteración del medidor, salgo cuando yo (como consumidor del servicio) puse de manifiesto el caso del contador que estaba posiblemente quemado, siendo así cuando ustedes llegaron a mi domicilio y fueron atendidos por el señor PINTO. Lo que deja dicho que yo como usuario me preocupo porque el servicio eléctrico esté en buen funcionamiento.

II. El acta de censo no es material probatorio de fraude, puesto que los indicadores dados están basados en el uso de las 24 horas de dichos electrodomésticos en el hogar cosa que es imposible. Además, es un supuesto de ustedes sin fundamento legal tangible que la energía consumida no sea la legar.

III. Las fotos tomadas prueban que el contador estaba malo (quemado no adulterado) y su posterior cambio por uno nuevo. Eso no deja dicho que haya una adulteración, pues el estado de no funcionamiento del medidor por una causa natural (rayo) o eléctrica producida por un alza o baja del fluido eléctrico es ajena al usuario.

IV. Las facturas de la energía desde el mes de marzo hasta la fecha en que fue reportado el daño del medidor tienen promedios mensuales diferentes y muy variables, lo que deja dicho que no hay tal fraude del medidor. (Anexo copia y ustedes tienen el seguimiento de los mismos 5 folios) Además si se hacen comparaciones con las facturas emanadas después del cambio del medidor los promedios de consumo son muy parecidos, lo que deja sin fundamento una mala medición del servicio efectuada por la empresa a causa de dicho daño como lo hacen saber en el enciso IV ANÁLISIS DE LA EMPRESA SOBRE LOS HECHOS DETECTADOS.

V. Los contratos

...