Socrates

Ensayo

Los argumentos inductivos: con las definiciones del siguiente modo: un argumento inductivo es a que en el que se presume que se presume que sea improbable (aunque sea) posible para las premisas ser verdaderas y las conclusión falsa.

En términos simples en un argumento inductivo las premisas sostienen la conclusión son la forma probable.

Se habla de un argumento inductivo fuerte cuando al grado de probabilidad que se sustenta la verdad de la conclusión es mayor, y se dice que ese argumento inductivo es débil cuando el grado de probabilidad es bajo.

Argumentos deductivos: los argumentos deductivos son aquellos en las que las premisas garantizan la verdad de la conclusión de la forma necesaria. De tal manera que si las premisas son verdaderas, es imposible que las conclusiones sean falsas.

En un argumento deductivo inválido es posible que todas la premisas sean verdaderas y la conclusión falsa argumento deductivo valido

Ejemplo:

A) 1.Todos los hombres son mortales

2.Socrates es hombre

Conclusión: Sócrates es mortal

b) 1.Toda lombriz es dócil

2. el perro de mi hijo es una lombriz

Conclusión: el perro de mi hijo es dócil

c) 1.noventa y siete por ciento de la clase de filosofía piensa que la filosofía es fascinante.

2. maría es alumna de la clase de filosofía

Conclusión: por lo tanto, probablemente maría piensa que la filosofía es fascinante

Falacia: la palabra falacia deriva del término latín falacia que significa engaño o supercherías las falacias están común mente asociadas con algunos tipos de argumentos. Pero el término se usa también para ser referencia algún otro tipo de situación, de acuerdo con duwen podemos atribuir la palabra falacia. Aunque el uso del término falacia pudiera resultar demasiado antiguo o anterior mente mencionados estos algunos tipos de errores en los procedimientos

Falacias formales: las falacias formales son detectables por si forma y por qué en apariencia aparecen argumentaciones validas ya aviamos presentado las dos principales falacias formales en la unidad 1 cuando hablamos de valides ahora solo recuperamos su inicial y estructura

Falacia de información del consecuente: n esta falacia s pretende realizar una inferencia valida por su estructura valida de información del ante cedente (mt)

Como detectar falacias: en toda situación de esta en la que empleamos argumentos y sospechas de algún tipo de error por ambiwidad irrelevancia presuposición etc. es importante aprender a identificar mostrar en que se equivocan o ubicar el importante aprender a identificar mostrar en que se equivocan o ubicar el error.

Vértigos argumentales y falacias: es importante retomar un asunto sobre vértigos argumentales habrás notado en tu experiencia en el argumentar algunas veces ejercemos

...