Taborda Reflexion

, según Oviedo, rechaza la idea de democracia representativa porque considera que reduce la voluntad del ciudadano a simple votante electoral y receptor de la opinión pública en tiempos de campaña. Para él, lo mejor es una democracia sustantiva o social que “debe proveer el bienestar, la justicia, la educación y la salud, aclarando que eso es lo contrario (…) de lo que asegura el sistema representativo: la miseria, la injusticia, la ignorancia, la enfermedad y el embrutecimiento” (Oviedo, 2004:15) También dirigirá su crítica a la figura del intelectual académico, al que considera “una figura extrañada no sólo de la masa del pueblo, sino de la lucha por el poder real y el juego del decisionismo” (Oviedo, 2004:15)

Retomando la idea de “escuela única” que planteáramos al principio, sostiene Taborda: “La concepción de escuela única está incorporada, en modo definitivo, al ideario contemporáneo, y todo empeño de organización docente que prescinda de ella corre riesgo inminente de ser infiel a las exigencias del tiempo”[8] (Taborda, 1951:271). Es preciso revisar, dice, “el régimen escolar lleno de incongruencias y de equívocos que hemos heredado de Francia” (Taborda,

1951:273). Francia ha venido al mundo para legislar en materia educativa, y nunca ha visto la escuela de otro modo que no fuese el de instrumento al servicio del Estado para fines extraescolares como la unidad nacional o la consolidación del espíritu burgués, etc. Francia nos ha legado un sistema que somete a la escuela a los intereses de la política militante. Para Taborda, dar cuenta de la escuela única, le permite abrir un análisis sobre las propuestas de este tipo de escuela que provienen de Francia, Estados Unidos y Alemania. Y sostiene, sobre la última, que suscribiría sus postulados si no ignorara su propuesta la revisión del sistema napoleónico que estableció la Universidad Imperial y que negara dignidad a la educación popular que ha sufrido diversos embates sin poder conectarse seriamente con los estudios de grados superiores. La enseñanza superior ha permanecido aislada de la escuela inferior y monopolizada por el Estado, “sus fines apuntaron siempre a la formación de una élite directora incontaminada por los credos revolucionarios” (Taborda, 1951:280). No sólo la educación popular quedó disgregada, también lo hizo la “escuela primaria superior” (Guizot, 1933). Con el exponencial crecimiento de la actividad económica comercial e industrial, la clase social afectada abogó por una educación práctica. “Esta clase aspiró, desde el primer momento, a una formación práctica. Sin desechar la enseñanza clásica, reclamó una enseñanza inmediata y realista”

...