Al realizar este trabajo de investigación, me base en una película llamada doce hombres en pugna, la cual nos deja ver una situación que se vivía en Colombia hace un tiempo, la cual era “los jurados de conciencia” lo que significa:

Introducción:

A lo largo de este curso se han desarrollado diferentes temas correspondientes a la materia y a la rama del derecho penal,  los cuales nos han servido de gran manera para tener un aporte significativo a la hora de su aplicación, en este caso voy a reflejar un principio muy importante en la vida jurídica, llamado el in dubio pro reo, así como también una institución que llamo mucho la atención en cuanto al juzgamiento de una persona, llamado jurados de conciencia. A continuación se dan conceptos y explicaciones claras de la importancia de cada uno.

Desarrollo del tema

Al realizar este trabajo de investigación, me base en una película llamada doce hombres en pugna, la cual nos deja ver una situación que se vivía en Colombia hace un tiempo, la cual era “los jurados de conciencia”  lo que significa:

“Son los jueces populares que en audiencia pública y solo en conciencia fallaban los episodios criminales de mayor gravedad, comenzando por los delitos políticos”;

pero que con el paso del tiempo desapareció, en mi criterio, porque era una figura poco justa, ya que personas reconocidas del común pero que no manejaban el derecho diariamente, porque no eran abogados, eran las escogidas para decidir sobre la situación de una persona; mientras que en la actualidad es un juez quien decide si la persona es o no es culpable.

En la película  se plantea el asesinato que cometió el hijo contra el padre, pero que al momento de los jurados al deliberar, no había unanimidad en las decisiones, ya que solo una persona estaba en desacuerdo con lo que pensaban los demás jurados.

Al momento en que le preguntan si él cree que la persona acusada es inocente el responde con la duda de su responsabilidad, y se basa en la duda razonable que genera el caso planteado, llegando a la conclusión que las pruebas y los testimonios no siempre son correctos y que con base a esos se tienen que decidir, entonces hay que dudar de cada una de las pruebas presentadas.

Al pasar el tiempo, va convenciendo con argumentos jurídicos y claramente válidos, a cada uno de los jurados que tenían un pensamiento y voto contrario a él, llegando a decidir, después que la mayoría decía que era culpable, a declararlo inocente. (película,1957)

En esta película se evidencia claramente, que debemos actuar con responsabilidad y además, que no siempre las pruebas van a ser las correctas, que se tiene la duda y se debe optar por el procedimiento correcto para llegar a tomar una decisión acertada. Y  lo debe hacer una persona facultada, estudiada y con los requisitos necesarios para ello.

Por lo anterior, debo hacer mención de lo que se entiende por presunción de inocencia y jurados de conciencia en Colombia.

Presunción de inocencia (IN DUBIO PRO REO)

Toda persona se presume inocente y debe ser tratada como tal, mientras no quede en firme decisión judicial definitiva sobre su responsabilidad penal.

En consecuencia, corresponderá al órgano de persecución penal la carga de la prueba acerca de la responsabilidad penal. La duda que se presente se resolverá a favor del procesado.

En ningún caso podrá invertirse esta carga probatoria.

Para proferir sentencia condenatoria deberá existir convencimiento de la responsabilidad penal del acusado, más allá de toda duda. (Código Procedimiento Penal, 2015, p 170)

Este principio tiene una gran relación con lo que dice la Constitución Nacional del debido proceso, en su artículo 29 :

El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas.

Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio.

En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable.

Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.

Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso.

La Corte Constitucional ha expresado que la presunción de inocencia es un derecho fundamental a partir del cual se edifica el principio de legalidad y el derecho al debido proceso. (Sentencia C-774 de 2001)

Del principio de presunción de inocencia (como regla esencial del proceso penal) surge la relación con  la carga de la prueba. Correspondiendo entonces al Estado por medio del organismo judicial competente , la carga de demostrar la ocurrencia de la conducta punible y la responsabilidad penal del autor de la misma, para derribar la garantía fundamental que cobija al acusado; quien  no está , en la necesidad de probar o demostrar su inocencia  ya que esta siempre se presume.(Revista, 2009,  p, 3)

Lo que se entiende por presunción de inocencia, es que toda persona tiene el derecho de ser tratado como inocente hasta que se demuestre lo contrario, no siendo acusado por supuestos como lo hacían en su momento los jurados de conciencia, sino que hay que tener la certeza de que la persona es culpable del acto por el cual se le acusa, por medio de los suficiente medios probatorios.

Jurado De Conciencia

La historia del jurado de conciencia comienza en Colombia en el año 1849.

En 1821, el Congreso de la Nueva Granada, reunido en Cúcuta, expidió una ley sobre la libertad la cual se consagraba el derecho que reconocía el grado de conciencia de los ciudadanos de la República. En el artículo 24 se ordenaba al  concejo municipal de cada cantón tomar una lista de 24 ciudadanos mayores de 21 años, suficientemente ilustrados y con una renta o capital que les permitiera vivir con independencia, para que sirvieran de jurados en procesos criminales. Dicha ley creó, siguiendo el sistema inglés, el jurado de causación y el de calificación, compuesto cada uno de siete miembros, tomados a la suerte, de una lista, por el alcalde. Cada que se violaba una disposición sobre la materia y se denunciaba ante el alcalde, este buscaba al infractor y lo hacía aprehender. Luego se sorteaba el jurado de acusación, y examinados sus miembros para ver si en ellos había una causal de impedimento legal, después, probada su idoneidad, se le tomaba el juramento. Posteriormente el alcalde se retiraba y el jurado procedía a calificar la culpabilidad del procesado. (Revista, 2012, P 5)

...