CONTROL DE LECTURA 2: -EL PRECIO DE LA DESIGUALDAD

  UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO[pic 1][pic 2]

FACULTAD DE ECONOMÍA

CONTROL DE LECTURA 2:

-EL PRECIO DE LA DESIGUALDAD

PRESENTA

ESTRADA GAMBOA JAVIER

MATERIA

POLÍTICA ECONÓMICA: EVOLUCIÓN Y PERSPECTIVAS

DOCENTE

TREJO PÉREZ PABLO

Stiglitz utiliza el concepto del 1% contra el 99% de la población, que se entiende como que el 1% es el que controla la economía y el 99% es el resto de la población que últimamente ha visto como el 1% aumenta su riqueza y el 99% se estanca o baja. Según Stiglitz, existen 3 fuentes de la desigualdad: la desigualdad en ingresos (salarios), la riqueza y el incremento de rentas e ingresos de capital. La riqueza y el incremento de rentas e ingresos de capital indican con mayor veracidad como se desarrolla la desigualdad en la sociedad, ya que la riqueza es la acumulación de distintos años y la mayoría de los ingresos de capital no se encuentra en el 99% de la población. La desigualdad es ineficiente debido a que la economía funciona gracias al consumo y a las inversiones productivas donde la mayoría de las personas que se encuentran en medio o abajo en la escala salarial gastan todos sus ingresos en la vida cotidiana o en los negocios que tienen, mientras que las personas consideradas de la elite acumulan riqueza y tienen sus ganancias en forma de ahorros o inversiones en el extranjero, por lo que no generan riqueza en el país y no aumenta el nivel de vida de las personas de abajo. Si se traslada la renta de abajo (medio y bajo) hacia arriba (elite) reduce el consumo ya que la elite reduce sus gastos y ahorran cerca del 25%. Si la renta se traslada hacia arriba y al disminuir el consumo baja la demanda de bienes y servicios y aumenta el paro, lo que a su vez hace que aumente la desigualdad y se reduzca aun mas el consumo. Stiglitz nos muestra un ejemplo numérico respecto a los ingresos de los Estados Unidos ya que resalta que en los últimos 30 años el 99% ha aumentado solo un 15% su salario mientras que el 1% ingresa 220 veces más que el 99%. Antes de la crisis mundial de 2008, todo el mundo se enriquecía (el 1% lo hacia con mas rapidez) mientras que después de la crisis, el 99% perdió patrimonio porque su único bien era la vivienda.

También la desigualdad se multiplica debido a que existe cierta pasividad del gobierno ya que el sistema tributario estadounidense es menos redistributivo por lo que es para Stiglitz la gran razón del aumento en la desigualdad ya que el 1% busca aumentar sus ganancias aprovechando esos vacíos legales para no pagar impuestos, tener comportamientos monopolísticos, una lógica egoísta de dueños o directores de empresas, búsqueda de subvenciones o subsidios y otros regalos del gobierno como la explotación de recursos naturales por precios muy bajos.

La búsqueda del aumento de la riqueza del 1% de manera ilegal ha llevado a que este grupo presione al sector político para que las cosas funcionen a su favor, pero estos regresan el acto apoyando la financiación de partidos políticos y de campañas políticas, esto hace que la economía se vuelva ineficiente y que el Estado fracase en el intento de control de los fallos de mercado. Stiglitz destaca su preocupación ya que el poder público ha caído en los intereses de una minoría dada la capacidad de un grupo minoritario de poder influir en el gobierno, es por esto por lo que la mayoría no se ve motivada como para defender sus intereses gracias a las trabas para participar en las elecciones. El 1% hace esto para que el 99% asuma como propios los intereses, valores e ideas del 1% aun así sabiendo que existe desigualdad, bajos salarios, escasa inversión pública, por lo que se presentan bajos impuestos para incentivar la actividad económica acompañada de una poca o nula intervención del gobierno en beneficio del 1%. Para Stiglitz, el Estado tiene que jugar un papel importante cuando defina un modelo económico, los niveles de desigualdad y la relación de fuerzas entre los distintos agentes económicos y sociales. El Estado puede regular los diferentes sectores económicos, puede detener o limitar la acción de las grandes empresas junto con sus dueños o directivos, puede garantizar la competencia, puede incentivar la formación de sindicatos de trabajadores para protegerlos. Aunque si esto llegara a suceder, se tendría que prescindir o se reducirían los recursos de las grandes empresas lo que reduciría la inversión pública y esto haría que no hubiera eficiencia económica ya que reduce la demanda agregada, aumenta la desigualdad y disminuye la productividad, lo que haría que los impuestos del 99% aumenten y protegiendo los intereses del 1%.

...