ESTRATIFICACIÓN Y DESIGUALDAD SOCIAL

[pic 1]

ESTRATIFICACIÓN Y DESIGUALDAD SOCIAL

El individuo, en primera parte se encuentra en una sociedad ya constituida, con un orden de carácter estamental, feudalista, donde es sometido a una realidad asumida en lo tradicional y autoritario, todo en base y justificación, enraizada a un orden divino, natural, es por eso, que lo valido, perecedero, no es más que símbolo y remedo de lo supra sensible, así siendo parte de una mandato divino, el cual romperlo significa rebelarse contra un dios y ley natural, es así, que cualquier sentido moral o ético, se veía dominado por un pensamiento instaurado, de carácter comunitario y de orden.

En este sentido, el individuo se ve subyugado a las relaciones de poder de la época, donde además, los estratos eran de carácter impermeables, que se asumían a la de tradicionalismo de la sangre , es decir, que se hacía imposible la obtención de un mejor posicionamiento social, político o económico, solo la sangre o consagración de la iglesia otorgaba la capacidad y condición para ser rey, las bases se veían justificadas por una economía natural, la que ligaba a las personas con cada grupo al que pertenecían y nacen, un supuesto orden natural de la cosa, el rey por su parte, era el único soberano del territorio, es de esta manera, que desde una base de orden divino, no existe la capacidad del individuo de elegir o ser elegido, la sangre como la tradición y el sentimiento de grupo era los fundamentos de las relaciones de comunidad y también de las relaciones de poder.

Es así, que una sociedad donde tanto lo económico, político, social se veía sometida a estamentos, así como también sus relaciones de poder, estos se fueron volviendo obsoletos, para la formulación de una nueva época, con nuevos flujos de base intelectual y capital, teorías que formulaban un espíritu democrático e individualista, donde la razón se veía como parte de la naturalidad humana, donde el individuo, es libre de decidir, donde además, se asume una coexistencia de intereses entre el individuo , la sociedad y el estado, desde un carácter racionalista, establecido por una especie de contrato social, donde cada uno es parte de cumplirlo, es de esta manera, que se deja de lado el orden divino y natural de las cosas para darle paso a la razón, la ampliación de los privilegios que solo asumían el clero y feudales, para una nueva fuerza de status el dinero y la propiedad privada, es así que en la construcción de una nueva realidad social ve asumido al individuo y el estado, es una convivencia con la razón, ya no con la divinidad.

Al ser una sociedad que cambio su modo de producción económica (revolución industrial), la economía ya no tenía sustento en lo natural sino, una base de carácter monetario, el comercio se industrializa, disolviendo las formas y concepciones sociales tradicionales, la burguesía se hace parte de las relaciones de poder, el liberalismo, los nuevos flujos de capital, de esta forma, la construcción de una nueva estratificación, la disolución de los viejos estratos, para dar orden a la jerarquización del dinero, donde el estado, individuo y capital, son parte de un contrato, para asumirse en intereses de carácter común, una sociedad estratificada en clases, donde las nuevas fuerzas de trabajo no tienen base en la tierra sino en lo comercial.

Pregunta 2

La desigualdad es un asunto de interés entre los contractualistas, especialmente porque genera una paradoja. Por ejemplo, al inicio del capítulo 2: “El estado de la Naturaleza”, John Locke propone que el orden político es posible porque los hombres tienen un estado “natural” que sería de “perfecta libertad para que cada uno ordene sus acciones (…) es también un estado de igualdad, en el que todo poder y jurisdicción son recíprocos” y ese estado natural también dotaría de independencia a los hombres. Más aún, Locke asume que “(…) el estado de naturaleza tiene una ley de naturaleza que lo gobierna y que obliga a todos”, esa ley sería la razón “(…) enseña a toda humanidad que quiera consultarla (…)”. Sim embargo, Rawls considera que hay “una ventaja racional, o del bien, para cada participante”, y estos participantes son los individuos productivos.

Considerando que la desigualdad es un asunto de interés que pone en tensión a los contractualista y que es indagada desde los inicios de la sociología. A continuación, usted debe proponer dos ejemplos (2) de desigualdad que se observaron en 1700 y 1899, es decir, que coexistieron con el desarrollo de las propuestas económicas y políticas de los contractualistas y, por lo mismo, que tuvieron que ser introducidas en su análisis.

Recuerde que usted debe aportar argumentos que describan el ejemplo y que lo justifiquen para ser considerado como de interés según lo solicitado. No use ejemplos contemporáneos.

Respuesta:

Ejemplo 1: Decisión de elegir un representante para un individuo común, democracia participativa, despotismo.

Justificación ejemplo 1: El movimiento contractualista y el ilustrado, era una especie de amenaza para la monarquía, la que como modo de mantener el poder absoluto, usa al estado como papel paternalista, en un cierto despotismo ilustrado, donde no se consigue un cuerpo político, ya que no existe asociación, solo personas sometidas a un gobernante, al no haber una representatividad efectiva, las personas no tienen la capacidad de elegir o representar, no existe una distribución de poder de manera igualitaria o equitativa, esto hace que el que se encarga de la distribución de la riqueza u otra dimensión, se vea sometido por la realeza en un primer momento, aunque después de igual manera se ve sumiso por una clase, la burguesía industrial, de igual manera, emplean un modo de producción desigual, ya que se difiere por clases, donde el poder económico se liga con el poder político, dejando sin representatividad política a un tercer pueblo o pueblo llano, que  no se veía representado por la ley de dios, ni por gobernantes con intereses burgueses, así que se demostraba la desigualdad, en primera de campesinos, vasallos, después a proletarios, obreros.

Ejemplo 2: Accesibilidad educación

Justificación ejemplo 2: El acceso a la educación o a un sistema educativo solo era solo para los estratos más privilegiados, estos con acceso a capital social, cultural y simbólico, mientras la parte de la población más pobre tenía casi nulo acceso a la educación, esto género en un primer momento ignorancia, en una sociedad sometida al clero y la Supra sensibilidad, donde solo se acataba, y regia mediante los “educados” de la sociedad, que solo era en la monarquía, tomándolo como una ventaja “racional”. Esto fue de interés para desarrollar las propuestas políticas y económicas de los contractualistas, ya que los individuos no tendrían libertad de ordenar sus acciones, siendo todo lo contrario a un estado de igualdad y/o reciproco.

...