Ensayo De La Conferencia De José Woldenberg Karakowsky

Ensayo de la conferencia de José Woldenberg Karakowsky

“Historia Mínima de la transición democrática en México”

Introducción

El Dr. Woldenberg comenzó su conferencia tocando el tema de la naturaleza “multicolor” que tiene hoy en día la política en México, en contraste a nuestro pasado monocolor, durante gran parte del siglo pasado.

El Dr. Woldenberg menciona que hubo un cambio multicolor, también en otros sentidos, no únicamente de los partidos. Menciona que ha habido cambios en las instituciones, las cámaras, y las reformas electorales. Lo que se ha logrado, es una mayor competitividad en las elecciones, mejor regulación de condiciones, más control de gastos en publicidad, y, en resumen, una diversidad, y democracia real. Con esto se refería, a que cada vez se ha logrado más participación ciudadana, que las elecciones, desde las regulaciones, han sido supervisadas de manera transparente, y que el sistema de gobierno del país es capaz de mantenerse al día con las exigencias de las necesidades el pueblo.

Como equipo, acordamos que no tenemos la edad suficiente para discutir estos temas a fondo, pero lo que hemos vivido, nos ha manifestado, que las cosas siguen siendo básicamente lo mismo, la misma oligarquía.

Por ejemplo, en el caso de las elecciones de gobernador del estado de Chihuahua, hemos podido ver, que los gobernantes básicamente pueden elegir un sucesor que sea de su mismo partido.

A continuación, desglosaremos un poco los temas que trató el Dr. Woldenberg, conforme a los cambios que se han logrado por periodos.

En el periodo de1947-1977, las elecciones presidenciales fueron ganadas todas por el PRI, puesto que en ese entonces, no había más partidos por los cuales votar. Durante los 1932, y hasta los 1977, el crecimiento nacional fue progresivo, en periodos con mayor crecimiento que otros. Este punto se le llama el Éxito, puesto que los hijos vivían mejor que los padres.

A pesar del crecimiento, no debemos olvidar, que en el ámbito electoral, no había democracia real, lo que, a nuestro parecer, es una dictadura, simplemente con un nombre diferente sentado en la silla presidencial. Nos parece que, aun viviendo en tiempos modernos, es triste que nuestros padres y nuestros abuelos hayan tenido que vivir a expensas del mismo grupo político.

Las 3 Reformas.

La primera Reforma, la de 1977, establece en la constitución, que los partidos serían considerados como “entidades de interés político”, cuyo carácter sería nacional, por lo que serían sujetos a prorrogativas y a tener acceso a los medios electrónicos de comunicación y de recibir financiamiento público.

Desde 1977, la constitución ofreció mayor diversidad de partidos en el país.

Este acontecimiento resultó favorable para el país, puesto que, a pesar que las condiciones de aquel entonces hacían que la pequeña oposición no tuviera ni remotamente la misma representación ni influencia en la gente ni en la política en si, denotó el inicio de lo que haría la política más diversa.

La segunda reforma establece el registro condicionado de los partidos políticos, para su ingreso a las listas electorales. Se incluyen condiciones, reglas, etc.

Como opinión acerca de la segunda reforma, algunos de nosotros pensamos que las condiciones mencionadas eran demasiado exigentes, que lo que querían lograr con eso era que el pueblo en general no pudiera estar a la altura de los requisitos, para que no hubiera mucha competencia, lo cual se logró por un tiempo, puesto que a pesar de los nuevos partidos, las condiciones para que otro partido llegara al poder eran imposibles. Otro punto de vista de algunos de nosotros, es que las exigencias de la constitución con respecto a las condiciones establecidas, no estaban tan mal, puesto que significaría que los partidos que se crearan no serían ningunos improvisados.

3ra reforma. Se modificó la formula de integración de la Cámara de diputados. La manera de asignación de diputados, era que el país era dividido en sectores. En cada sector, la población elegía a su representante. La desventaja era que la mayoría tenía sobrerrepresentación, y la minoría, casi nula representación. Hubo diputados que estaban en representación de la oposición, los cuales tenían que ser mínimo un 25%.

Como comentario, el 25% no era suficiente para “dividir” el poder, puesto que de igual manera, el otro 75% de los diputados podían seguir siendo del PRI. Siendo mayoría, ellos aprobarían sólo las leyes que los beneficiaran a ellos, porque además, los otros partidos, en conjunto, tenían sólo el 25%, lo cual no les daba ni la más mínima relevancia en la cámara de diputados, enfrente del PRI.

Gracias también a la 3ra reforma, a partir de 1982, las elecciones ya no nada más eran para presidente, también eran para el senado y la cámara de diputados. Desde 1977, la Comisión Federal Electoral, era encargada de organizar los comicios, pero no existía tribunal que procesara las denuncias de los actores políticos.

A partir de 1983, el partido del PAN comenzó a ganar terreno en ciudades principales de los estados de Durango y Chihuahua, demostrando que la diversidad política del país no quería caer bajo un solo partido político. Así también otros partidos opositores comenzaron a triunfar en las elecciones de otras ciudades a lo largo del país.

Esto demostró que muchos ciudadanos estaban decididos a apoyar a los nuevos partidos, y que, aunque quizás no eran una mayoría, estas personas no querían que el PRI tuviera control absoluto en la política del país. Con esto se demuestra un gran avance, porque vemos que las personas con un cierto punto de vista, diferente al de la mayoría, pueden unirse y lograr algo con ello.

Las elecciones de 1988

Durante las elecciones de 1988, el sistema de información se bloqueó, lo que abrió un compás de incertidumbre, lo cual no garantizaba que los resultados hayan sido obtenidos de una manera transparente y confiable.

En lo que a nosotros concierne, siempre ha habido situaciones como esta, que las cosas son inciertas, que a pesar de las anomalías tan sospechosas, se declara un ganador. Tales resultados no tienen fundamento, no tienen sentido, y no deberían ser legítimos. Esto no sólo pasó en aquellas elecciones, aún en las elecciones pasadas, hubo muchas cosas que podrían considerarse sospechosas, y que apuntaban a beneficiar al candidato del PRI. El pueblo debería tener la garantía que las cosas se están haciendo bien, y en este caso, no hubo

...