IMPLICACIONES DE LA NOTIFICACIÓN ANTE LOS COMPARENDOS DE DETECCIÓN ELECTRONICA

IMPLICACIONES DE LA NOTIFICACIÓN ANTE LOS COMPARENDOS DE DETECCIÓN ELECTRONICA

EDUAR ANTONIO DOMINGUEZ MEJIA

MANUEL GUILLERMO FANDIÑO GONZALEZ

NILSA ISABEL MARQUEZ SALGUEDO

YUS NORIEGA PERALTA

RAMITH OSORIO PEÑA

DANIELA CRISTINA VIANA ARCON

X SEMESTRE

DOCENTE

JUAN CARLOS BERROCAL DURAN

ABOGADO

CORPORACION UNIVERSITARIA RAFAEL NUÑEZ

FACULTAD DE DERECHO

PROYECTO ACADEMICO DE TRABAJO

COLOMBIA

2016

TABLA DE CONTENIDO

1.    Titulo…………………………………………………………...………………….………….4                                                      

2.    Planteamiento del problema……………………………………...……………………….…..5      

      2.1    Enunciado el problema………………………………………...…….………………….5                        

      2.2    Formulación del problema………………………………………...…………….………6                                            

3.    Objetivos de la investigación……………………………………………...……………….…7                                                    

      3.1    Objetivo general………………………………………………………...…………….…7                                                  

      3.2    Objetivos específicos……………………………………………………...………….…7                    

4.    Justificación  y  Delimitación……………………………………………………………….8

5.    Marco de referencia…………………………………………………………………………10

      5.1    Marco histórico……………………………………………………………...………....10

      5.2    Marco legal…………………………………………………………………………….14

      5.3    Marco conceptual……………………………………………………………............…17

6.    Metodología……………………………………………………………………….…...……20

      6.1    Método de investigación……………………………………………………............….20

      6.2    Tipo de investigación…………………………………………………………..............20

7.    Población y Muestra………………………………………………………………………...21

8.    Fuentes de obtención de la información…………………………………………………….22

9.    Impacto interno e impacto externo ........................................................................................23

10. Referencias…………………………………………………………………………………...25

IMPLICACIONES DE LA NOTIFICACIÓN ANTE LOS COMPARENDOS DE DETECCIÓN ELECTRONICA

2. Problema de la investigación

2.1 Enunciado del problema  

        Las multas y comparendos electrónicos se hacen más comunes en el país. Primero se vieron en Medellín y ahora múltiples ciudades del país están adoptando este sistema para regular la movilidad en las vías.

        Existen todavía puntos de controversia sobre esta modalidad de imposición de comparendos que dan inicio a una actuación administrativa y que algunas veces concluye con una sanción, los cuales –día a día- se han convertido en noticia para diferentes medios.

        Con la presente investigación se busca resaltar la importancia de la notificación de los comparendos impuestos a través de este mecanismo electrónico, del cual el grueso de la comunidad desconoce su importancia y más aún si se tiene en cuenta que estos comparendos motivan a que la administración inicie actuaciones administrativas de manera oficiosa.

        El Consejo de Estado advirtió que la obligación de pagar foto multas no puede hacerse efectiva sin la debida notificación al conductor.

        Según explicó, la Ley 1383 del 2010 (Congreso, 2010, art. 135), que reformó el Código Nacional de Tránsito, señala que los comparendos realizados por medios técnicos y tecnológicos se notificarán por correo dentro de los tres días hábiles siguientes a la infracción, disposición que no tiene excepciones legales.

         A juicio de la Sección Cuarta, la simple presentación de la infracción no significa que surja la obligación por parte del endilgado, pues ella solo es exigible cuando se ha demostrado su responsabilidad en la comisión de la falta. Además, la administración tiene la obligación de notificar al infractor. Por lo tanto, hacer efectivo el cobro omitiendo este deber vulnera sus derechos fundamentales (Consejo de Estado, 2013, sección 4, énfasis mío).

        “En estas condiciones es claro que, al no realizar la respectiva notificación se le está vulnerando los derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa del accionante, puesto que, el actor no podrá ejercer su derecho de contradecir e impugnar el comparendo y, si fuera el caso, allegar pruebas”, agregó el alto tribunal (2013, sección 4, énfasis mío).

        La corporación recordó que la Corte Constitucional también rechazó la posibilidad de que la imposición del comparendo implique su cobro inmediato. “… tal hecho no justifica que se le imponga a éste la obligación de pagar la multa, sin brindarle previamente la oportunidad de comparecer al proceso administrativo y de ejercer su derecho a la defensa’”, señala, al respecto, la (Corte Constitucional, 2010, Sentencia C- 980).

        Para el desarrollo de la presente investigación en la cual se partirá de la importancia de la notificación frente a los comparendos electrónicos, en el que se toma como centro de estudio el caso de una ciudadana a la que le aparecen dos foto multas publicadas en la plataforma virtual del      Sistema Integrado de Información Sobre Multas y Sanciones por Infracción de Tránsito – SIMIT, de las que la ciudadana no tenía conocimiento.

2.2 Formulación del problema

        ¿Cuál es el debido procedimiento por parte de las autoridades de Transito en Colombia, frente a la  notificación ante los comparendos de detección electrónica?

3. Objetivos de la investigación

3.1 Objetivo general

        Analizar la incidencia de las sanciones que se aplican violando los principios básicos de presunción de inocencia, afectando el derecho del debido proceso al no realizarse la debida notificación de la foto multa.

3.2 Objetivos específicos

• Analizar la jurisprudencia, sobre los comparendos electrónicos.
• Determinar los efectos de la indebida notificación ante las actuaciones administrativas por comparendos electrónicos.
• Establecer las obligaciones que acarrea la presentación de la inflación para el endilgado y los medios que este posee para ejercer su derecho de contracción y defensa.

4. Justificación

        La presente investigación se enfoca en un contexto coyuntural, presente no solo en Colombia, si no en el mundo, las detecciones electrónicas o cámaras de foto detección no son una novedad. En países como Argentina, y México, las detecciones electrónicas son un sistema ampliamente utilizado para captar las infracciones de tránsito que se cometen a diario.

        En Colombia, Medellín fue la ciudad pionera en instaurar el sistema de las detecciones electrónicas o comparendo electrónicos. Se instalaron cámaras que detectarían, por medio de la más avanzada tecnología, infracciones de tránsito como exceso de velocidad, violación del Pico y Placa y semáforos, entre otros.

        Y aunque las quejas no se han hecho esperar (que incluso terminaron en tutelas ante la Corte Constitucional), la figura de la foto detección se ha extendió por las principales capitales del país. Las cámaras de foto detección o foto multas tienen como principal función mejorar la movilidad y disminuir los accidentes viales.

        Pero hasta qué punto y Más allá de pensar en la idoneidad de este sistema de las detecciones electrónicas y si debería o no implementarse, en todos los puntos neurálgicos de Barranquilla cabe la reflexión de cómo las entidades encargadas están manejando este proceso y como están dejando de lado el debido proceso manejando de una manera poco jurídica el tema de la notificación a los infractores que si bien cometen la falta no son notificados.

        Esta investigación tiene como punto central la debida notificación como, cuando y porque se debe notificar de manera puntual al infractor.

...