INFLUENCIA MINORITARIA EN UN JUICIO POR JURADOS: EL CASO DE 12 HOMBRES EN PUGNA

Escribe un comentario de texto sobre el artículo titulado "Influencia minoritaria en un juicio por jurados: el caso de 12 hombres en pugna". Sigue las instrucciones siguientes:

1) Explicar las ideas que el autor sostiene en el texto; 2) Dar tu opinión personal acerca de las ideas del autor. Esto quiere decir que debes posicionarte y presentar las razones por las cuales estás de acuerdo o en desacuerdo con sus ideas. 

Formato del trabajo: 

Letra: Times New Roman 12

Espacio entre líneas doble

Espacio entre párrafos, ninguno

Sangría de 0.3

Colocar en la primera hoja en el margen izquierdo

Nombre

Nombre de la asignatura

Nombre de la profesora

Fecha de entrega

El trabajo debe contar con más de 500 letras 

Autor: Yousaf Jamal Durrani

Nombre de la asignatura: XXXXXX

Nombre de la profesora: XXXXX

Fecha de entrega: XXXXX

1. Principalmente el autor del texto leído hace referencia a que la verdad no es absoluta, no existe un verdad total, ya que esta se ve influenciada por varios factores y que ésta es vista, de una manera u otra, dependiendo de las circunstancias. Establece (guiándose por otros autores) que la verdad tiene su peso e importancia en cuanto a la capacidad que tiene esta de llegar a la solución de un problema determinado.

He aquí cuando hace referencia al “jurado” que participa en los casos donde se busca la verdad. El autor menciona un caso en particular en donde un hijo habría matado a su padre. El veredicto de dicho caso no puede emitirse hasta que los doce hombres coincidan en el mismo: debe ser unánime. A pesar de tener varias evidencias que comprueban el acto del joven, un miembro del jurado se opone ante dichas evidencias denominándolas “circunstanciales”, brindándole el “beneficio de la duda” (o duda razonable) al presunto asesino. Y es este único voto en contra que debate contra las otras 11 opiniones que conforman la decisión del jurado; es decir, la mayoría.

A pesar que tratan de convencerlo haciendo hincapié sobre las evidencias mostradas, el no discute contra el resto, solo replica: “no lo sé”, alegando que estas evidencias no son 100% confiables, porque establece que la verdad es relativa y a veces hasta subjetiva, dependiendo de quién sea el que juzgue. Esto como consecuencia genera disyuntivas en cuanto a elecciones y decisiones, ya que se puede debatir contra una inocencia o una culpabilidad, pero ¿Quién combate contra la duda? ¿Quién debate contra algo que no fue realmente ejecutado o simplemente no ha sido materializado? Cuando no hay soluciones, se buscan negociaciones que la suplanten.

Davis es el único sujeto que manifestó la “duda sobre la culpabilidad” y no la certeza sobre la inocencia del joven de 18 años, jugando a un tipo de juego mental en el cual no libra de culpa al joven para tampoco le da más peso a la misma, simplemente no ejerce opinión parcial ante ambos polos. Su posición esta tan arraigada, actúa tan seguro de sí mismo que a lo largo del caso hace que otro miembro del jurado se ponga a su favor, aportando la multiplicidad de jurados al grupo minorista que, aunque no le daban más peso a la veridicción, daba más peso para “re-organizar” el caso.

Por otro lado, el autor expone que toda mente con prejuicios limita al ser humano que posee pensamientos rígidos como se denota en el caso con el jurado Nº 3 y 10 que habían condenado al joven de antemano, por su origen étnico y social. Por ende, Davis hace uso de la innovación, rompiendo aquellos estereotipos que establecen que “las cosas son así porque sí”; sus ideas de romper con los esquemas son los que ayudan a “descubrir” nuevos caminos a seguir para llegar a un determinado fin.

Así mismo, el autor expone, citando a Vishinsky, que en cuanto a la decisión de un jurado no debe haber odio alguno que influencie, ya que esto resta ética al jurado en sí y resta buenos principios; la elección debe ser tomada de manera imparcial, sin dejarse afectar por emociones, paradigmas o sentimientos; siendo lo más honestos y transparentes posibles. Esto último, aunque es imposible que todos los individuos sean moralmente intachables, es esa minoría que si lo es la que logra el cambio, es esa que se opone y resiste ante estatutos rígidos y paradigmas obsoletos. Esta minoría logra influenciar sobre el resto considerado como mayoría, siempre y cuando la minoría actúe con suficiente seguridad y firmeza ante lo que expone.

...