Investigacion Juridica

ensayoENSAYO CULPABILIDAD.

¿Culpabilidad? Cuantas veces nos hemos hecho esa pregunta, ¿será culpable? o ¿será inocente?, muchas veces creemos que la autoridad no tiene la razón al poner al delincuente en libertad y nos decimos ya se prestaron a la corrupción, pero no es así lamentablemente y afortunadamente existen excelentes juristas que ponen en práctica sus conocimientos y trabajan excelente con el maravilloso mundo de la constitucion.

Buscando en un diccionario el concepto de culpabilidad encontramos:

En Derecho penal, es la conciencia de la antijuridicidad de la conducta, es decir supone la reprochabilidad del hecho ya calificado como típico y antijurídico, fundada en el desacato del autor frente al Derecho por medio de su conducta, mediante la cual menoscaba la confianza general en la vigencia de las normas, El problema de la culpabilidad es central en el Derecho penal, por cuanto determina finalmente la posibilidad de ejercicio del ius puniendi.

Este problema ha sido tratado desde hace mucho tiempo por personas que han estudiado el comportamiento del hombre, tal es el caso de Reinhard Von Frank con su teoría de reprochabililidad limitando el concepto de culpabilidad dominante a una faz interna, argumentando lo que parece demasiado estrecho para explicar ciertas situaciones que influyen en la medición de la culpabilidad y que son independientes del dolo y la culpa, poniendo un ejemplo del cajero de una empresa y del cartero repartidor de valores, que cometen una defraudación, pero por motivos totalmente distintos: el primero, con buena posición, lo hace para sostener a sus amantes dispendiosas, mientras que el segundo, que apenas gana la vida, tiene a la mujer enferma y numerosos hijos pequeños . En ambos casos existe dolo; sin embargo a nadie se le ocurriría pensar que el cartero alcanza la misma culpabilidad que el cajero, es por ello que determina que para medir la culpabilidad se traen factores que están fuera del dolo, mismos que bautiza como “circunstancias concomitantes” a la acción del autor.

Llegando a la conclusión de que los elementos de la culpabilidad son: el dolo, la imputabilidad y las circunstancias concomitantes y de cuya existencia dependería la conducta culpable.

Siendo Hans Welsen quien retoma y afina la teoría final de la luz, permitiendo un concepto puramente normativo de la culpabilidad en donde todo el elemento subjetivo ( toda la relación psíquica consiste en dolo y culpa) fue trasladado al tipo (al nivel del injusto).reteniendo el elemento normativo de reprochabilidad, que se hace aprender ahora de la existencia de la capacidad de culpabilidad (imputabilidad ), conocimiento de la Antijuricidad (ya separado del dolo) y exigibilidad de la conducta.

Hablemos de la imputabilidad considerada como una característica autentica de la culpabilidad siendo una capacidad de comprender lo injusto del hecho y de determinarse conforme a esa comprensión, siendo aceptada quien ve en ella un presupuesto y por aquellos que la ven como un elemento de la culpabilidad. Si el sujeto no puede comprender o no puede determinarse según esa comprensión, estará impedido para obrar de manera distinta.

Tratemos el tema de la conciencia de la Antijuricidad la entendemos cuando un sujeto sabe o puede saber que su conducta contradice el ordenamiento jurídico, lo que no indica que este conozca exactamente el precepto jurídico que vulnera o la punidad del hecho; basta con que sepa que su comportamiento se encuentra prohibido al modo profano.

Si el sujeto a causa de un error invencible sobre la prohibición, ha actuado antijurídicamente, no podrá ser reprochado, pues quien erróneamente supone que obra de acuerdo a derecho no puede motivarse de manera mejor, en cambio si el error es vencible, subsiste el reproche, pues dada la factibilidad de superarlo, el autor tiene todavía la posibilidad de obrar de otra manera.

...