Deudor Doloso

En mi

posición en cuanto al fallo, de acuerdo con lo que también comunicaron algunos de los conceptos que dieron las instituciones educativas y la misma opinión de la corte, pues si bien si se ha reconosido un trato diferente, entre la indemnización de perjuicios en los casos que halla dolo de los que solo incurran en culpa, esto claramente no incurre en la negación de lo que llaman “plena indemnización” de del acreedor afectado( no victima como se refieren) pues la responsabilidad que se deriva del incumplimiento a nivel contractual, son compatibles con el principio de equidad como lo menciono la corte, y dice claramente la norma que el deudor incumplido, actuando en dolo o culpa, esta obligado a responder por los daños que deriven en consecuencia de su incumplimiento , lo que afirma que en la realidad si se le reconoce en ambos casos el pago indemnizatorio a los acreedores y no absuelve al deudor culposo de la totalidad del daño, además que se establezca una diferencia entre el valor subjetivo al deudor doloso de aquellos hechos que no pudo haber prevenido o evitado al momento de actuar.

Además que es sumamente importante entender que el deudor culposo actuó sin dolo, favorecerlo un poco sin vitarle el pago de el daño causado y exigiéndole aquellos daños previstos, o que al menos resulten previsibles, al tiempo del contrato va conforme al principio de equidad.

...