Eutanacia

¿Por qué para algunas personas es importante que el derecho legisle y ampare la posibilidad de poner fin a la vida bajo determinadas circunstancias?

La vida de una persona que sufre de una enfermedad terminal ha venido a ser inútil para su familia, para la sociedad y para el mismo paciente. Una persona sana no debe cometer suicidio porque tiene muchos deberes para con su familia, la sociedad y su propio desarrollo. Por el contrario, una persona que sufre de una enfermedad terminal no tiene ya más deberes que cumplir, sencillamente porque se encuentra en incapacidad de hacer algo por sí misma o por los demás. Nadie saca ningún provecho de que su vida continúe, cargada como está con el peso del sufrimiento. Por tanto es razonable afirmar que tal persona se encuentra justificada para poner fin a su propia vida, por su cuenta o con la ayuda de los demás. Cuando uno se encuentra ante dos males, tiene que escoger el mal menor. La prolongación de un sufrimiento inútil es un mal mayor que el procurarse una muerte inmediata, que de todas maneras pronto iría a sobrevenir. Resulta inhumano e insensato conservar en vida a un paciente terminal cuando él ya no quiere vivir más, y una simple inyección podría poner fin a su lamentable estado, sin dolor.

La eutanasia voluntaria positiva es un acto de delicadeza para con la propia familia y para con la sociedad, ya que el enfermo terminal decide no seguir siendo oneroso para ellos prolongando su enfermedad, con los consiguientes costos y todo el trabajo de cuidar a un paciente enfermo de gravedad. Es mejor liberar los escasos recursos médicos y financieros para que se empleen en curar a aquellas personas que pueden llevar una vida útil.

¿Cree usted que el derecho debe garantizar a cada persona la posibilidad de contar con diversas opciones en casos de enfermedades irreversibles y fatales, en las cuales se encuentre la posibilidad de poner fin a sus propias vidas? ¿El derecho debería evitar normas áreas que pudieran obedecer al devenir religioso, natural o azaroso? ¿Por qué?

Si aunque nunca el derecho a morir, por muy controvertido que sea, puede convertirse en el deber de morir. Siempre es mejor intentar eliminar el sufrimiento humano que eliminar al ser humano que sufre. Recurrir a los cuidados paliativos sobre enfermos terminales, aseguran una muerte digna para el ser humano. Para facilitar una muerte serena y dulce, a la que todos tienen derecho, no es preciso llegar a tanto. Con los principios dados anteriormente se consigue obtener esa misma finalidad, pero dentro de un espacio ético y sin invadir la frontera que delimita un derecho intangible: el respeto a la vida.

¿Está usted de acuerdo con la pena de muerte? Argumente su respuesta relacionándola con las leyes de muerte con dignidad.

No estoy de acuerdo en toda sociedad políticamente organizada, los derechos humanos y la dignidad humana están universalmente reconocidos como principios superiores y normas absolutas. La pena de muerte contraviene directamente a esta premisa esencial y se base en una concepción errónea de la justicia.

La justicia se basa en la libertad y la dignidad: si un delincuente puede y debe ser castigado, es porque cometió libremente un acto perturbador del orden social, por eso los niños o las personas que sufren de trastornos mentales no pueden ser penalmente responsables de sus actos. Así pues la pena de muerte es una contradicción en los términos: en el momento mismo de la condena, cuando el criminal se hace responsable y se considera que

...