La Viabilidad De La Energía Nuclear Tras El Terremoto De Japón"

La viabilidad de la energía nuclear tras el terremoto de Japón

Japón depende energéticamente de la energía nuclear, y esta dependencia puede acabar en tragedia debido a los problemas derivados del terremoto del 11 de marzo en centrales nucleares como Fukushima y Onagawa.

Las consecuencias del terremoto en las centrales nucleares del Japón

Japón, pese a ser un país con numerosos terremotos a lo largo del año, decidió apostar por la energía nuclear, ya que consideraba que sus centrales nucleares era a prueba de terremotos. De hecho, así ha sido hasta el terremoto del 11 de marzo. Este terremoto de 8,9 grados en la escala de Richter, uno de los mayores terremotos de la historia, y el posterior tsunami sí ha afectado a las centrales nucleares. Así, el 12 de marzo hubo una explosión en la central nuclear de Fukushima,y una segunda explosión el 14 de marzo. Los problemas se van extendiendo de una central nuclear a otra, así surgen problemas de refrigeración en Onagawa y Tokai (a unos 120 Km de Tokio).

El precedente de Chernóbil

El accidente más terrible en la historia de los accidentes nucleares fue en abril del año 1986, en la central nuclear de Chernóbil (Ucrania) en la que hubo una explosión que lanzó a la atmósfera 500 veces más material radiactivo que la explosión de la bomba de Hiroshima.

Diferencias con Chernóbil

Sin embargo, los expertos aseguran que el caso es muy diferente debido a que en Chernóbil no había un edificio de contención. Así, en declaraciones al diario El País, el profesor del CSIC Juan José Gómez afirma: "Aquella central no tenía sistema de contención. Lo que hubo fue una explosión, que lanzó al aire una columna de material radiactivo. Aquí está confinado. Lo más probable es que las consecuencias incluso de una fusión total sean ligeras para el público, ya que los elementos que más fácilmente se liberan son gases, que a su vez se disipan rápidamente en la atmósfera”.

El debate nuclear en Europa

En Europa, aproximadamente el 15% de la electricidad que se consume procede de centrales nucleares. Hay países como Francia o el Reino Unido donde el porcentaje es mucho mayor, mientras que la constitución de Austria lo prohíbe. Muchas de las centrales europeas están llegando al fin de su vida prevista, por lo que existe un debate generalizado sobre si deben o no continuar funcionando estas centrales nucleares. En España o Alemania este debate ha sido muy vivo, especialmente tras haber decidido ambos gobiernos una prórroga en la vida útil de estas centrales nucleares.

AngelaMerkel suspende la ley que permite alargar la vida de las centrales nucleares

Una de las primeras medidas en este debate que se está dando en la Unión Europea la ha tomado la canciller alemana que ha decidido suspender temporalmente la ley que permitía alargar la vida útil de las centrales nucleares. No es una cuestión definitiva, sino que se trata de una moratoria de tres meses, pero se trata de un elemento más en el debate sobre la energía nuclear tras el terremoto y tsunami del 11 de marzo en Japón.

La posición de ONG como Greenpeace

En este debate, como es lógico, están interviniendo ONG como Greenpeace. Greenpeace considera que la energía nuclear es muy peligrosa tanto por sus residuos por la posibilidad de problemas de escape de radiación, especialmente en las centrales que han llegado a la última fase de su vida útil. Así, en el Informe de Greenpeace sobre la central de Cofrentes podemos leer:” el proceso de envejecimiento está llevando a un debilitamiento gradual de los materiales que puede que -con suerte- no llegue a tener consecuencias hasta la clausura de la central, pero que podría provocar fallos catastróficos de algunos componentes, causando un escape radiactivo de enorme gravedad”.

Las consecuencias del terremoto en Japón

...