La nueva geografía económica y urbanos modelos monocéntricos

CIRUNFERENCIA DE LAS REGIONES DE UNA VISION HISTORICA DE LA NUEVA GEGRAFIA ECONOMICAformalizaba mediante un modelo de equilibrio de competencia perfecta bajo rendimientos

constantes. Por contraste, en el modelo centro-periferia, las manufacturas

pueden estar en ambas regiones. Sin embargo, bajo ciertas condiciones, todas las manufacturas

se aglomeran en una única región debido a la fuerza centrípeta generada, o

gracias a una causalidad circular de enlaces hacia delante y atrás, como he explicado

anteriormente. Para que esto ocurra deberán existir, por supuesto, economías de escala

a nivel de la empresa; por tanto, es necesario un modelo de competencia imperfecta.

I: Masa, en tu caso, ¿Cómo enfocaste la nueva geografía económica?

F: Bueno, mi caso está más directamente relacionado con el trabajo clásico de

Von Thünen. Antes de empezar a trabajar con Paul en la llamada nueva geografía económica,

a principios de los 90, estaba principalmente interesado en la morfología de

las ciudades. Como es bien sabido, el modelo de uso de la tierra de la ciudad monocéntrica

creado por Alonso (1964) es paralelo al modelo de uso de la tierra de la economía

monocéntrica de Von Thünen (1824), en el que la ciudad es reemplazada por

CBD, mientras la tierra agrícola es reemplazada por tierra residencial. Cuando estudié

por primera vez el modelo de Alonso en un curso de teoría de la localización en

Pennsylvania, a finales de los 60, tuve la sensación de que había algo extraño. Es decir,

cuando nuestro objetivo es explicar la estructura espacial de una ciudad, la ciudad

se asume a priori como monocéntrica (esto es, toda la actividad productiva de la ciudad

se supone que tiene lugar en un centro determinado o CBD, que está rodeado por

el área residencial de trabajadores que se desplazan a la ciudad).

Sin embargo, fue tan solo a finales de 1970 cuando me interesé seriamente por

esta limitación fundamental de los modelos urbanos monocéntricos desarrollados

después de Alonso, y comencé a desarrollar, junto con mi entonces alumno Hideaki

Ogawa, los llamados modelos urbanos no-monocéntricos. En este modelo, todas las

firmas y economías domésticas (= trabajadores = consumidores) se asume que son

libres de elegir su localización en la ciudad, y cada trabajador ofrece trabajo a una

empresa de su elección trasladándose desde su residencia. La totalidad de la estructura

espacial de la ciudad (incluyendo el número y la localización de centros de negocios)

se determina, por lo tanto, endógenamente, como resultado de las interacciones

entre firmas y economías domésticas a través de los mercados competitivos de

tierra y trabajo.

I: En los modelos urbanos no-monocéntricos, ¿Cuáles son las fuerzas centrípetas

que mantienen la localización de empresas y economías juntas en una ciudad?

F: En nuestros modelos iniciales, como en Ogawa y Fujita (1980) y en Fujita y

Ogawa (1982), la fuerza centrípeta de la ciudad surge de las externalidades de comunicación

entre los trabajadores del sector negocios. Más adelante, en Fujita (1988,

1990), también desarrollé modelos de competencia monopolística de ciudades nomonocéntricas,

en las que las empresas o tiendas venden una variedad diferenciada

de bienes de consumo o servicios empresariales. En los últimos tipos de modelos, la

fuerza centrípeta surge de las externalidades pecuniarias de las transacciones de productos

diferenciados entre proveedores y compradores, como ocurre en los modelos

de la nueva geografía económica. Por tanto, los modelos urbanos no-monocéntricos

pueden considerarse

...