La síntesis entre racionalismo y empirismo en Kant

La síntesis entre racionalismo y empirismo en Kant

En la época en la que Kant inicia sus reflexiones sobre filosofía, tanto las ciencias de la naturaleza (física) como las ciencias matemáticas están ya plenamente consolidadas como ciencias; avanzan progresivamente, sus descubrimientos son cada vez más numerosos y frecuentes. Y esto es así porque las ciencias físicas encontraron un criterio, un método para decidir si las soluciones dadas a sus problemas pueden ser aceptadas o no valiéndose de la razón. A diferencia de estas ciencias, la metafísica presenta un panorama desalentador. Es ámbito de constantes propuestas, refutaciones y desacuerdos entre filósofos. No progresa, está estancada desde la Antigüedad. Su pretensión, desde entonces, de conocer lo que son en sí mismas cosas tales como el ser, la vida, la muerte, la existencia, Dios, la libertad, el alma, el universo, resultó infructuosa. Y, sin embargo, parece legítimo que el ser humano pretenda conocerlas.

Recordemos que las posiciones de racionalistas y empiristas acerca del conocimiento, más concretamente acerca de la certeza del mismo, era claramente opuestas. Así, mientras el racionalismo había desembocado en un dogmatismo que expresaba la certeza de las ideas innatas de la razón (posición mantenida en Alemania por Wolff), el empirismo, de la mano de Hume, había desembocado en un escepticismo que, como mucho, ofrecía una cierta probabilidad de certeza a nuestras ideas, pero nunca una seguridad total. Fruto de estas posiciones era la opinión que racionalistas y empiristas mantenían sobre el saber metafísico. Así, mientras que para los racionalistas la metafísica era el saber por excelencia, raíz del árbol de los demás saberes; para Hume, las ideas metafísicas no constituían ningún tipo de saber al no poseer la impresión empírica correspondiente.

Kant se pregunta: ¿por qué la ciencia avanzó en sus juicios sobre la realidad, y la metafísica no? ¿es posible la metafísica como ciencia? Estas preguntas marcarán el itinerario de su investigación filosófica, comenzando por

preguntarse en qué consiste el conocimiento de las ciencias. Así como también, en definitiva, ¿qué podemos conocer? o ¿hasta dónde puede llegar nuestra razón? La pretensión de Kant es la de realizar una crítica de nuestra razón, ¿cuáles son nuestros límites?

Mas la razón humana no sólo tiene un uso cognoscitivo, teórico, no limita su interés al conocimiento. La razón tiene también un uso práctico, moral; se pregunta ¿qué debo hacer? Y es precisamente en este uso en el que la razón puede acercarse a aquellas ideas que el conocimiento teórico les niega. La misma razón práctica que se pregunta ¿qué debo hacer? Se pregunta también por el sentido, por la finalidad del hacer del ser humano, ¿cuál es la meta de la acción del ser humano en el mundo? ¿hacia dónde tiene que encaminar sus pasos? ¿qué podemos esperar?

Las respuestas a estas preguntas (¿Qué podemos conocer? [Crítica de la Razón Pura]; ¿Qué debo hacer? [Crítica de la Razón Práctica]; ¿Qué podemos esperar? [La religión dentro de los límites

...