MODELOS DE DESARROLLO

MODELOS DE DESARROLLO

Un modelo de desarrollo es un esquema a seguir a fin de promover el progreso de un pueblo. Se trata de un marco de referencia para los encargados de elaborar las políticas públicas de un país.

Se entiende por estilo de desarrollo, los aspectos más permanentes y estructurales de la política económica de un país a mediano y largo plazo. Por tanto el modelo de desarrollo es la manera en que una sociedad utiliza sus recursos y los intercambia con otras sociedades, responde a los cambios y procesos de cambios estructurales para lograr sus objetivos y distribuir los resultados de su actividad productiva.

Actualmente, desde diversas perspectivas y a través de multitud de entidades de diferente tipología, se está planteando el cambio en los modelos de desarrollo existentes. En este sentido, se establece que introduciendo modificaciones en aquellos planes lo que se conseguirá claramente es una mejora en la calidad de vida de todos los seres humanos.

En concreto se está determinando que para conseguir esos novedosos modelos es importante tener en cuenta y de manera muy presente un amplio número de factores tales como las políticas verdes, los riesgos de los fenómenos climáticos, las financiaciones e inversiones o una mayor equidad y participación de los ciudadanos del mundo. Cuestiones que se consideran fundamentales para poder lograr ese estado de bienestar más igualitario, tolerante, económicamente favorable y sostenible desde un punto de vista medioambiental.

Al elaborar o aplicar un modelo de desarrollo, el Gobierno busca mejorar la situación económica y laboral de la población, garantizar el acceso a la salud y a la educación, y brindar seguridad, entre otras cuestiones. El objetivo de un modelo de desarrollo es mejorar la calidad de vida.

Cabe destacar que el éxito de un modelo de desarrollo depende de múltiples factores: que haya funcionado en un país no implica que su aplicación sea exitosa en otro

El modelo de desarrollo armónico e integral emprendido por la Revolución Bolivariana garantiza alcanzar la Independencia con Igualdad y Justicia Social. Se avanza en la restitución progresiva de los equilibrios económico, social, político, territorial e internacional de Venezuela. Sin embargo, grandes obstáculos derivados de la persistencia del modelo de desarrollo consumista-depredador generan grandes contradicciones en la actual etapa de tránsito orientada al cambio social.

CAPITALISMO Y SOCIALISMO

SOCIALISMO

El concepto de socialismo es definido como un sistema de organización económico y social, cuya base es que los medios de producción sean parte del patrimonio colectivo y sea el mismo pueblo quien los administre. Algunos de los objetivos principales de un orden socialista son la justa repartición de los bienes y una organización racional de la economía. Para ello plantea la eliminación de la propiedad privada y la extinción de las clases sociales.

El socialismo es un término que se ha utilizado mucho a lo largo del siglo XX e incluso en la actualidad. Sin embargo es un término que ya había sido utilizado por el mismo Platón y fue retomado a mediados del siglo XIX, nuevamente. En este caso la palabra socialismo era utilizada para contrarrestar el término individualismo. Sin embargo su definición ha mutado enormemente con el paso del tiempo. A partir de la revolución industrial este concepto tomó una gran importancia gracias a pensadores de la época como Marx y Engels.

CAPITALISMO

Es el modelo económico basado en la acumulación del capital en manos privadas, a diferencia del socialismo que prescribe que no es necesario que el particular acumule capital para lograr el desarrollo económico, por cuanto supondría tener que aceptar la perversión que significa la explotación del hombre por el hombre para que los dueños del capital puedan incrementar el mismo a costa del trabajo de los explotados, lo que generaría sociedades desiguales en lo económico (y subsidiariamente en lo social)

Para corregir estas desviaciones o perversiones, el socialismo plantea la sociedad igualitaria, donde para alcanzar el desarrollo (económico, social, etc.), no debe existir explotadores (capitalistas, básicamente empresa privada, terratenientes) ni explotados (trabajadores en general). Para lograr este objetivo, en un sistema socialista los medios de producción deberán estar no en manos de la empresa privada sino del estado (supuestamente el pueblo), sin embargo, con este planteamiento tampoco se resuelve el dilema explotadores-explotados, puesto que al sustituir la propiedad de los medios de producción privada por el estado, es el estado quien pasa a ser el explotador, pero más específicamente los administradores del estado, es decir, el gobierno, que se reduce a un grupo muy selecto y elitesco en última instancia: el presidente y sus ministros y funcionarios, que por lo general serán miembros del partido socialista en el poder.

Así las cosas tenemos que, en una sociedad capitalista, donde puede haber decenas de miles de empresas privadas, con millones de trabajadores (que ciertamente pueden a su vez ser propietarios de la empresa en que trabajan mediante la adquisición de acciones), tenemos que en una sociedad socialista, el dueño de los medios de producción es uno solo (el estado), concentrando la administración de esos medios de producción en un círculo mucho más pequeño (el gobierno), produciendo en consecuencia una sociedad mucho más perversa que la capitalista, en donde los dueños del capital pasa a ser un grupo muchísimo más reducido pero también muchísimo más poderoso. Esta es la hipocresía del socialismo.

En las sociedades capitalistas, el estado no es el dueño de los medios de producción, el estado en efecto puede ser propietario de ciertos medios de producción, pero la gran mayoría está en manos privadas, el presidente y sus ministros, en su rol de administradores del estado, no son explotadores, puesto que el estado no es el único propietario de las empresas, y por lo tanto, se dedican a lo que le es dado modernamente a un estado: Educación, salud, defensa, policía, defensa, seguridad social e impuestos

TRANSFORMACIÓN DE UNA ÉTICA DE CAPITAL A UNA ÉTICA SOCIALISTA

La necesidad del nuevo proyecto ético Socialista Bolivariano parte de la constatación de una realidad cuyos rasgos dominantes son:

1. La confrontación entre un viejo sistema (el Capitalismo) que no ha terminado de fenecer, basado en el individualismo egoísta, en la codicia personal, y en el afán de lucro desmedido, y un nuevo sistema (Socialista) que está naciendo y cuyos valores éticos, la solidaridad humana, la realización colectiva de la individualidad y la satisfacción racional de las necesidades fundamentales de hombres y mujeres, se abre paso hacia el corazón de nuestra sociedad.

2. La pobreza material y espiritual en la cual permanecen aún millones de venezolanos, por lo mismo, imposibilitados de satisfacer sus necesidades primarias y desarrollar la espiritualidad inherente a toda persona.

3. La sustitución de la cultura del trabajo creador y productivo por la subcultura de la corrupción y el soborno como medios de acelerada acumulación de bienes y riqueza monetaria, extendida en importantes sectores de la sociedad.

4. El uso y la promoción de la violencia sicológica y material que los medios de comunicación utilizan como factor para configurar en la subjetividad del ciudadano, la convicción de la imposibilidad de vivir en paz, en democracia y en la confianza de que es posible la realización común.

5. El proyecto ético Socialista Bolivariano tiene como misión la superación de la ética del capital, y se centra en la configuración de una conciencia revolucionaria de la necesidad de una nueva moral colectiva, que solo puede ser alcanzada mediante la dialéctica de la lucha por la transformación material de la sociedad y el desarrollo de la espiritualidad de los que habitamos en este hermoso espacio de tierra que es Venezuela. Tal dialéctica debe llevarnos a fundar la convicción de que si nosotros mismos no nos cambiamos, de nada valdría cambiar la realidad exterior.

En esta dialéctica del proyecto ético Socialista Bolivariano aparecen varios desafíos:

a. La necesaria superación positiva de la miseria y la pobreza material y espiritual que garantice la realización de la ética y no su anulación. Está claro que el estado de necesidad permanente anula cualquier posibilidad real del ser ético.

b. La construcción de un Estado ético, vale decir, de una nueva ética del hecho público. Un Estado de funcionarios honestos, eficientes que más que un altar de valores, exhiban una conducta moral en sus condiciones de vida, en la relación con el pueblo y en la vocación del servicio que prestan a los demás. Un Estado del cual se sienta parte el ciudadano.

El Estado está llamado a ser el espacio ético por excelencia, si no lo es, el ciudadano no tendrá motivo para serlo.

c. Civilidad: la virtud por la que los ciudadanos se hacen responsables de la vida pública. Ningún ciudadano quiere ser súbdito ni vasallo, si no señor de la República. Política de los ciudadanos.

d. Creación de una institucionalidad cuyo valor supremo sea la práctica de la justicia y la equidad. Que frente a la dialéctica del derecho y la justicia sean capaces de decidir por la justicia, sin minar las bases del derecho.

e. Tolerancia activa militante en un medio plural donde conviven distintas religiones, distintas culturas, distintas concepciones de la vida. La tolerancia asume las diferencias

...