Paradigmas

Capítulo 6

Paradigmas en las ciencias sociales

En la década de 1980, la antigua búsqueda de la construcción de las ciencias sociales,

según el modelo de las ciencias naturales o el modelo de las ciencias culturales

o del espíritu, se sintetizó en dos paradigmas epistemológicos contrapuestos, definidos

con distintos contenidos y denominaciones por sus autores. Pero, en definitiva,

podemos apoyarnos en uno de ellos, propuesto por Lincoln y Guba, que muestra

con claridad las diferencias que, según ellos, se dan entre ambos paradigmas. Estos

autores, después de hacer un análisis crítico de varios de los intentos por construir

las ciencias sociales con la estructura y metodología de las ciencias naturales,

seleccionan diversas características del paradigma positivista para contraponerlas

a las del paradigma naturalístico. Debemos decir que las denominaciones varían

entre los disitintos autores que tratan el tema, de modo tal que el término positivista

es reemplazado por el cuantitativista y el de naturalístico con los términos de

hermenéutico o cualitativista. Frente a esa variedad de nombres, nosotros preferimos

denominarlos, respectivamente, como paradigma explicativo y paradigma

interpretativo, nombres que toman en cuenta el largo debate dado en el proceso de

construcción de las ciencias sociales sobre el objetivo final dado a tales ciencias,

que para unos es el de explicar y para otros el de interpretar o comprender los objetos

sociales estudiados por el investigador.

A continuación damos la versión textual de Lincoln y Guba de esos dos paradigmas .

1. Naturaleza de la realidad

Versión positivista. Existe una sola realidad exterior, fragmentada en variables y

procesos independientes, cualquiera de los cuales puede estudiarse independientemente

de los otros. La investigación de ellas puede llegar a su predicción y a su

control.

88

PARADIGMAS EN LAS CIENCIAS SOCIALES

Versión naturalística. Existen múltiples realidades construidas, que sólo pueden estudiarse

en forma holística. Las investigaciones de ellas serán inexorablemente diferentes

(cada investigación levanta más preguntas que respuestas) de modo tal que el control y la

predicción no son posibles, aun cuando algún nivel de comprensión (verstehen) puede ser

alcanzado por el investigador.

2. Relación del investigador con el objeto por conocer

Versión positivista. El investigador y el objeto de investigación son independientes; el

conocer y el objeto conocido constituyen una dualismo discreto.

Versión naturalística. El investigador y el “objeto de investigación” interactúan y se influyen

mutuamente. El sujeto que conoce y el objeto por conocer son inseparables.

3. Posibilidad de la generalización

Versión positivista. El objetivo final de la investigación

...