Pito

ero se puede reconocer que la odiosa sindicalista, algo de razón lleva. En la práctica se suele hacer más o menos lo que se ve en el vídeo, en el caso, meter más horas… pero no a costa de crear más empleo u ofrecer el aumento a quien lo quiera voluntariamente con su correspondiente compensación, si no de que las echen de más los ya existentes que en muchas ocasiones no están en sus puestos ociosos precisamente y con el mismo salario. Suponiendo que la empresa pilla subvención por ampliar la jornada, y que normalmente ésta es la práctica que se hace… el cambio a más horas de trabajo a la empresa no sólo le sale gratis, si no que se saca una buena propinilla: directamente del estado, e indirectamente y a medio-largo plazo de los salarios estancados de los trabajadores.

He visto incluso la situación de ofrecer primero un aumento o cambio de horario con mala acogida muy mal pagado de más, al que voluntariamente algunos se apuntaron… para al final, terminar no sólo ir descontando ése plus a los que se acogieron, si no intentando obligar por todos los medios a los que no se acogieran a él. Porque mira por donde… empezaron a ver los motivos en sus compañeros por los que se negaban en un principio.

Si se dan éstos casos… con todos mis respetos a los ideólogos, aquí no hay ni comunicación entre humanos, ni comunicación entre empresa-trabajadores con o sin sindicatos de por medio. Hay directamente, pues lo que dice el personaje que han pintado de "repelente" en el vídeo, mira por dónde… pisoteo y supresión de derechos y bienestar que los trabajadores ya tienen. Y ya puestos… ¿de qué sirve pregonar con buenas palabras una cosa, si después realmente lo que quieres hacer es otra? Eso se llama hipocresía. No tiene otro nombre. Y lo mínimo es que el que va a ser más perjudicado patalee… vamos, es que es lo lógico y mínimo que puede suceder.

Es como ahora c

-

4

Avatar de ic

ic

10 de Septiembre de 2008 - 15:46

Alexuny, ni tan blanco ni tan en botella. 1. En el Siglo XXI, plantearse roles sindicales-empresariales del XIX solo nos llevará a la ruina. Ignorar que la perdida de la competitividad, de la productividad, nos psara factura es pero que un crimen, es un error. 2. Esas reducciones de jornada fueron impulsadas entre otros por los movimientos sindicales. Evidentemente, siempre habrá empresarios que acogiéndose a las subvenciones posibles encuentren un chollo. Gracias por poner un ejemplo del pernicios papel de las subvenciones, y de la intervención estatal en las empresas. 3. Sigo sin tragarme ese maniqueismo empresa-sindicato. Los sindicatos defienden sus propios intereses en primer lugar, y a posteriori los de los afiliados que les permiten ganar las elecciones. Esos afiliados y esos sindicatos han bendecido convenios duales, donde se discrimina a los trabajadores de nuevo ingreso. 4. La sensación que tengo es que, hoy por hoy, y sin querer profundizar (ando pillado de tiempo) los trabajadores viven mejor que hace 20 años, por poner una cifra. Lo tengo claro. El nivel de vida ha subido, y mucho (al igual que los sueldos en B y similares). Eso si, el trabajo de por vida y similares, no existen.Pero te voy a contar un secreto: nunca existieron.

-

5

Avatar de alamein

alamein

8 de Febrero de 2012 - 22:03

Es un simple "los empresarios son los malos y los obreros los buenos". No se justifica toda la parafernalia que se monta por unos despidos,a ver, es una empresa, así funcionan las cosas. A ninguna empresa le gusta despedir, eso es evidente. Parece que fuesen unos demonios que disfrutan despidiendo. De todas maneras solo despiden a gente mayor, en el caso del padre lo pre-jubilan. No veo tanto drama.

...