Procedimiento directo: la hipótesis queda refutada por la observación de los hechos, que la rechaz

Procedimiento directo: la hipótesis queda refutada por la observación de los hechos, que la rechaza.

Método indirecto de contrastación: a través de una experimento y contrastación.

¿Qué efectos observables se producirían si la hipótesis fuera verdadera? Si la hipótesis fuera verdadera, un cambio apropiado en los procedimientos produciría nuevos resultados. Si no los produce, la hipótesis es falsa.

Se comprueba por un experimento que la implicación es falsa.

ELEMENTOS:

H: hipótesis

I : enunciado que describe los hechos observables que se espera que se produzcan ; I es implicado por H.

I es una implicación contrastadora de la hipótesis H.

RAZONAMIENTO (casos 6 y 7 de Semmelweis)

Si H es verdadera, entonces también lo es I

Pero como se muestra empíricamente que I no es verdadera

H no es verdadera (por Modus Tollens)

Es una forma válida de razonamiento

razonamiento

Si H es verdadera, entonces también lo es I

(Como se muestra empíricamente, I es verdadera

H es verdadera

Esta es una falacia de afirmación de consecuente: no es un razonamiento válido. Esto significa que su conclusión puede ser falsa. De hecho, la materia cadavérica no es la única causa de la enfermedad, como después él mismo corrobora

El resultado favorable de una contrastación: el hecho de que una implicación contrastadora deducida de una hipótesis sea verdadera no prueba que la hipótesis también lo sea.

Si H es verdadera, entonces lo son también I’, I’’,…..I’’’

(Como se muestra empíricamente) I’, I’’….I’’’ son todas

verdaderas__________________________________

H es verdadera

Sigue siendo una falacia de afirmación de consecuente

La hipótesis ha sido confirmada para esas implicaciones contrastadoras: no hubo resultado desfavorable.

No supone una prueba completa de esa hipótesis

Pero le confiere algún apoyo, cierta confirmación parcial o corroboración

...