La Guerra como Estímulo Económico

A. La Guerra como Estímulo Económico

Un argumento a favor de la permanencia de la guerra es la noción de que ésta de alguna manera ha favorecido el crecimiento económico. Si un padre de familia tuviera que financiar un pleito de dimensiones bélicas con su vecino, lo más probable es que vería los desembolsos efectuados para ese propósito como un gasto improductivo e irrecuperable. Sin embargo, ya a nivel de las relaciones entre naciones, algunos han buscado la forma de argumentar que, históricamente hablando, la guerra ha servido de estímulo para la economía de ciertos países. Y no se trata meramente del botín extraído por la nación vencedora de la región conquistada, que fácilmente se puede comprender que no se trata de una verdadera ganancia sino del traslado de riquezas de un lugar a otro, restando los costos de dicha conquista en bienes y vidas humanas. Más bien se arguye que la guerra constituye un mecanismo de potenciación económica en su propio derecho. Veamos qué tan cierto es esto.

1. EE.UU. y la II Guerra Mundial:

Un ejemplo citado es la Gran Depresión de los años 1930, de la cual finalmente emergió Estados Unidos a raíz de un enorme esfuerzo nacional por preparar su maquinaria bélica a fines de la Segunda Guerra Mundial. Numerosas fábricas que habían cerrado su producción por falta de financiación y consumo, fueron reacondicionadas para la manufactura de armamentos. La compraventa de materia prima, que prácticamente se había paralizado, experimento un gran auge. Mediante la inyección de capitales desde el gobierno, los demás sectores –alimentos, indumentaria, construcción, etc.– fueron recobrando su vitalidad. Y todo esto generó empleo en grandes cantidades para las diferentes profesiones y oficios. Casi de la noche a la mañana, un país abatido, cansado, sin esperanzas ni futuro, cobró nuevo dinamismo, esperanza e incluso entusiasmo, y todo –según se quiere que creamos– gracias a las bondades de la guerra.

2. Producto Interno Bruto:

¿Cómo entender esta situación y qué responder ante este argumento tan contra-intuitivo? En primer lugar, es necesario saber en resumidas cuentas cómo se mide el dinamismo de la economía. La metodología más común hoy en día es el Producto Interno Bruto (PIB), una medida macroeconómica que cuantifica la suma de las actividades económicas en un país.[1] Un problema con el PIB es que procura medir toda actividad económica, aunque sea dañina. Si un solo millonario multiplica sus ingresos, sube el PIB, aunque el resto de la población se empobrezca. Cuando un país produce y consume tabaco y bebidas alcohólicas, aumenta el PIB por más que no agreguen calidad de vida a la población. Y cuando los fumadores y bebedores se enferman por causa de su vicio y ocupan los servicios de salud, o se mueren y deben

...