Analogía del Ente.

TEMA V. ELUCIDATIO QUAESTIONIS DE ANALOGIA ENTIS.

(Chiarificazione della questione sull'analogia dell'ente)

(Clarification of the question about the analogy of being)

Problemi

-Senso e importanza della questione.La nozione di analogia e le sue divisioni. Natura dell'analogia filosofica. Come una noizone analoga differisca da una nozione univoca e dal termine equivoco. E la conoscenza analoga una vera conoscenza e in qual modo è vera?

-La connessione tra la trascendentalità dell'idea dell'ente e la sua analogia. L'analogia viene attribuita all'ente estesso o alla nostra conoscenza dell'ente? Sono analoghi due enti che sono individui della stessa specie?

-Quale è il fundamento dell'analogia dell'ente e quale tipo di analogia è più fondamentale e fondamento dell'altro?

-Come di fonda sull'analogia dell'ente il modo di parlare di Dio?

TEMA GENERAL V

LA CUESTION DE LA ANALOGIA DEL ENTE

   El problema que se pone es el de la posibilidad de hacer una ontología y la posibilidad misma de un discurso sobre Dios. La analogía nos porta más allá del significado propio,inmediato, de un término,lo trasciende. Lo trasciende porque dice al mismo tiempo semejanza y desemejanza. Es un modo de razonar que permite ir más allá del significado inmediato.

   El término análogo tiene gran importancia en la filosofía y también en el conocimiento en general,puesto que no podemos tener terminos mentales unívocos sino de aquello que podemos conocer directamente de la experiencia; los objetos que podemos conocer indirectamente,por razonamiento científico o filosófico,pueden ser pensados en conceptos análogos.

   Tradicionalmente se distingue tres tipos de términos:unívocos,equívocos, y análogos. Término análogo es aquel cuyo significado es aplicado a dos o más términos,que tienen semejanza y desemejanza entre sí,según un orden de prioridad y posterioridad;es decir,hablar de analogía,de aquella de atribución,supone los siguientes elementos: el analogado principal,los analogados secundarios y la ratio analogans (el significado).

1.-EL SIGNIFICADO DE "ANALOGIA"

1.1.-SIGNIFICADO TRADICIONAL

   El significado etimológico de analogía es "proporcionalidad";en efecto,Aristóteles llama analogia sólo a aquella de proporcionalidad; la misma que esta en relación con la proporción matemática. En general, se ha definido a la analogía como una "semejanza de relaciones entre objetos" (Hoffding). Tradicionalmente se distingue entre analogía de atribución y anaogía de proporcionalidad.

   La analogía de atribución es aquella que expresa una identidad con respecto a un punto de referencia y diversidad en cuanto a la relación con dicho punto. El ejemplo clásico es el término "sano" aplicado a una prsona, al alimento que contribuya a la salud,a la medicina que produce la salud, al color de la piel que manifiesta  el buen estado de salud. En estos casos,el significado del término sano (la ratio analogans) que corresponde primariamente al hombre, "hombre sano" (analogado principal),es aplicado por comparación secundariamente a otras cosas (los analogados secundarios): "alimento sano","medicina sana","color sano".

la analogía de proporcionalidad es aquella que expresa una semejanza de relaciones entre varios objetos. La analogía de proporcionalidad expresa una relación común entre varios sujetos,pero no según identidad sino sólo semejanza;entre otras palabras,no hay formalmente nada en común,intrinsecamente,entre los objetos analogados.

   Se suele distinguir entre analogía de proporcionalidad propia y analogía de proporcionalidad impropia. La analogía de proporcionalidad propia es aquella que se basa en la proporción aritmética,en la que dados tres términos se puede deducir un cuarto término; por ejemplo,cuando se dice "la luz de la verdad", se quiere decir que la verdad es a la inteligencia como la luz del sol a los ojos (verdad/luz, inteligencia/ojos). La analogía de proporcionalidad impropia coincide, más bien, con la metáfora;por ejemplo, cuando se dice "el prado ríe" (impropiamente hablando se dice que ríe puesto que la risa es sólo  propia del hombre).

   Hay que hacer notar ,dice C. Huber, que no todos los términos análogos tienen un significado primario. En ciertos casos,varios significados de un término son lógicamente iguales. La estructura de la analogía no siempre es la misma; no es suficiente la clasificación entre analogía de atribución y analogía de proporcionalidad. Esos sistemas de analogías fueron elaborados específicamente para la analogía del término "ser", no pueden transferirse a todos los tipos de analogía.

1.2.-LA NOCION DE ANALOGIA SEGUN HOFFDING

   Hoffding comienza su libro^[1] diciéndonos que el objeto de su estudio será "el concepto de analogía". Pero Hoffding trata,sobretodo de fundamentar la "categoria" de relación; más que hablarnos de la categoría nos habla de la "relación", la misma que se encuentra estrictamente vinculada al concepto de identidad. Hoffding considera a la analogía como una categoría, uvicándola inmediatamente después del concepto de identidad.

   La definicion de analogía que da Hoffding es la siguiente: "semejanza de relaciones entre objetos;semejanza que no está basada en propiedaes particulares o en partes de estos objetos, sino en relaciones recíprocas entre estas propiedades o  estas partes". Es má , dice Hoffding, "las propiedades de dos bjetos puedenser todas  muy diferentes sin impedir,sin embargo,que exista una semejanza en la relación de sus cualidades o de sus partes entre sí^[2].

   A decir de Hoffding, la importancia más grande de la analogía está en el hech de que esta obre "por observación,por anticipación , por estimulación" y, además,puede conducir a un nuevo conocimento. La analogía, nos dice, puede conducir a una "audacia intelectual" que es, a veces, coronada de éxito.

1.3.- LA NOCION DE ANALOGIA SEGUN KANT

   No son muchos los textos en los cuales Kant nos habla explicitamente de la analogía; pero las pocas veces que lo hace nos es suficiente para tener una idea de lo que Kant entendía por analogía y de la importancia que le daba a ésta. Sobre el valor de la analogía nos habla,sobre todo, al referirse a la posibilidad de un conocimiento del "incondicionado", del"absoluto",de "Dios". Veamos, muy brevemente , algunos de ellos.

   Ante todo, para Kant, "la analogía no significa,como generalmente esta palabra se entiende, una semejanza imperfecta de dos cosas, sino una semejanza perfecta de dos relaciones entre cosas totalmente diferentes"^[3]. Se trata, a mi modo de ver, de una noción mucho más clara, auque  no lo sea sel todo, de aquella que nos da Hoffding; puesto que, Kant no sólo se limita a decir que la analogía es "semejanza", sino que explica que se trata de "semejanza perfecta" no entre cosas sino entre "relaciones de cosas". El ejemplo que Kant nos da, en nota al pie de página, nos aclara la cuestión.

   De la definición que Kant nos da sobre la analogía, podemos darnos cuenta que el entiende el conocimiento analógico no como analogía de atribución, imperfecta semejanza de dos cosas, sino como analogia de proporcionalidad: una perfecta semejanza de cosas del todo diferentes; esto es algo fundamental.

1.4.- LA ANALOGIA COMO MERA RELACION

   Es interesante constatar la cercanía de la postura de Kant con la de Aristóteles, en cuanto se refiere a la analogía de "proporcionalidad". En efecto, en Aristóteles encontramos los dos tipos de analogía, la de atribución y la de proporcionalidad; pero, el Estagirita sólo llamaba analogía a aquella de proporcionalidad,o mejor dicho, Aristóteles sólo considera analogía a la de proporcionalidad, no a la de atribución; en cambio, Platón y los neoplatónicos han considerado la analogía de atribución.

   Es conveniente hacer notar que, la distinción entre "analogía de atribución" y "analogía de proporcionalidad" no parece ser válida para clasificar todos los tipos de analogía; tal distinción surgió en el contexto de la analogía del ente. Hay muchas otras formas de relación analógica que no entran en ese esquema, el cual no es aplicable al estudio de Hoffding.

   A decir de Ortega, Aristóteles no vio claro el problema de la analogía y por eso no supo resolverlo, "no nos hace ver  en que consiste la realidad analógica, que alguna tendrá que ser, ya que distingue la unidad analógica de la mera coincidencia con el nombre. Por otra parte, tampoco se preocupa de mostrarnos cuales son los peculiares actos mentales por los que la analogía se constituye"^[4].

   Que la entidad de lo analogo, dice Ortega, consista en relatividad, nos parece una cosa patentísima que, resulta muy sorprendente que Aristóteles no lo haya visto y reconocido;más aún,siendo la analogía un concepto tan importante en su doctrina^[5]. Los escolásticos, según Ortega, aprendiendo en los árabes y en la baja latinidad, definen ya la analogía como una "relacíon";pero, "eran incapaces de plantearse problemas últimos nuevos, o nuevamente los antiguos, todo se queda allí y no sacan la menos consecuencia"^[6].

...