Apología De Sócrates

Dentro de la Apología de Sócrates, podemos encontrar un antecedente remoto lo que hoy comprenderíamos o llamaríamos un juicio oral, debido a que el fin de este diálogo era persuadir y convencer a la asamblea de la falsedad de las acusaciones que se le imputaban a Sócrates, las cuales carecían completamente de fundamentos concretos para el tipo de acusación que se hacía en su contra y más aún por el desenlace que ésta posteriormente tendría.

Podemos ser partícipes de todo un proceso y de esta manera conocer desde los cargos por los cuales Sócrates se encontraba en esa peculiar situación, los argumentos que él mismo presenta para su defensa, la práctica de interrogatorios como instrumento de su argumentación, la sentencia de los jueces y hasta la reacción de nuestro personaje al recibirla y conocer cuáles fueron las tendencias de sus juzgadores.

A pesar de la postura en la que se defendió Sócrates, que en algunos momentos podría reflejar una personalidad bastante arrogante y ególatra, tuvo las suficientes bases y pruebas para poner en evidencia la falta de motivos y la influencia de intereses de unos cuantos ciudadanos (evidentemente de una clase social importante y acomodada) e incluso logro desestabilizar a uno de sus acusadores y hacer que este callera en contradicciones (posiblemente esto fue lo que ayudo en gran medida a que al momento de votar su inocencia o culpabilidad la diferencia fuera mínima).

Si bien era cierto la gran sabiduría de Sócrates y la superioridad de ésta frente a todos los hombres de la antigüedad, recaemos en una conclusión, la cual hace referencia a un juicio que no atendía a la figura de un crimen como tal, sino que podemos encontrar en él tintes políticos al observar a Sócrates como un posible peligro en contra del gobierno que sus acusadores ejercían.

...