Argumento sobre Paries Palmatus

Argumento sobre “Paries Palmatus”

Yo creo que el culpable del asesinato fue la esposa del señor.

Más que nada ya que hay varios aspectos que hacen difícil de creer la idea de que su hijo ciego haya sido quien lo mató.

Por ejemplo, al final de la lectura se menciona la posibilidad de que el hijo haya matado a su padre por los "celos" que pudo haber tenido a su nueva madre y a la posibilidad de que lo reemplazarán con otro hijo, pero el hecho de ser reemplazado es parecido a perderlo, y la posibilidad de que prefiera perderlo asesinándolo es bastante difícil de creer.

Algunos dirían que el aspecto de la herencia es aquello que calmaría y compensaría la culpa de haber matado a su padre, pero, al pensarlo de una forma distinta parece de igual manera una idea tonta que un ciego sea interesado, ya que usualmente las personas con ese tipo de discapacidades buscan principalmente un apoyo emocional, principalmente por parte de los padres, y el dinero les es casi indiferente ya que las posibilidades de usar ese dinero en algo que quieran serían difíciles de pensar. Por lo que parecería ilógico que un hijo ciego quiera matar a la única persona que le proporciona esa estabilidad emocional que la mayoría de discapacitados buscan y necesitan.

Otro punto importante es una de las pruebas físicas existentes. La huella de mano en la pared indicaría que la persona que realizó el crimen tuvo la necesidad de recargarse en el lugar para poder guiar su camino de dónde iba debido a la oscuridad que había en el lugar. Cómo se comenta en la lectura, tanto la persona capaz de ver cómo la persona ciega estaría en igualdad de condiciones en una situación de oscuridad total, pero la diferencia es que el ciego no necesita guiarse en su propia casa en la que lleva toda su vida, simplemente sabe por dónde ir, mientras que una persona nueva en la casa si necesitaría un sostén para verificar por dónde está yendo.

...