Comparación Émile Durkheim Y Talcott Parsons.

A lo largo del curso nos esforzamos por abarcar el pensamiento de varios autores que son referentes a la política y sociología, además de que observamos algunos autores que sobresalieron más que otros. En lo general podemos divagar demasiado con los autores, sin embargo en este trabajo hablaremos y nos enfocaremos al pensamiento de Emile Durkheim y el pensamiento Talcott Parsons los cuales podríamos decir o inferir que son muy similares en su pensamiento.

Pero igual realizaremos pequeñas comparaciones entre diferentes autores, los cuales nos servirán de referencia para nuestro trabajo donde revisaremos puntos que tienen gran relevancia para las ideologías contemporáneas y las nuevas formas de comprensión de la sociedad en general. Pero es esencial el saber cómo es como se puede identificar los diferentes tipos de pensamiento y como es que son similares, por eso en este trabajo podemos ver las diferentes similitudes de los pensamientos de estos dos personajes.

Antes de comenzar de lleno con nuestro trabajo, hablaremos que es la sociología, pero antes de eso veremos que es un hecho social. Un hecho social es casi en todos los fenómenos que ocurren en el seno de una sociedad, se trata de modos de actuar, de pensar y de sentir que exhiben la notable propiedad de que existen fuera de las conciencias individuales. Estos tipos de conducta o pensamiento no sólo son exteriores al individuo, sino que están dotados de un poder imperativo y coercitivo en virtud del cual se le imponen, quiéralo o no, la conciencia pública se opone a todo acto que la ofende mediante la vigilancia que practica sobre la conducta de los ciudadanos y las penas especiales que puede aplicar, la palabra "social" tiene sentido definido sólo si designa los fenómenos que no pertenecen a ninguna de las categorías de hecho ya constituidas y designadas. Son el dominio propio de la sociología.

Antes de comenzar con las ideas y la influencia que este autor tuvo sobre diferentes lugares es pertinente saber algunos datos relevantes de Émile Durkheim en cual nace en Êpinal actual Alsacia en 1858 y muere en 1917. Además podemos mencionar sus obras que junto con la ayuda de sus colaboradores, epígono y el sobrino Marcel Mauss, ejercieron sobre todo en Francia, una gran influencia en las áreas de la investigación sociológica y antropológica.

Aunque, según algunos autores que han discutido sobre Durkheim dicen que La influencia de Durkheim fuera de Francia ha sido tal vez más importante que la que tuvo en su patria. Esto al ser Considerando, claro está, la proyección de su pensamiento, ya que éste "abrirá camino" hacia el funcionalismo y el estructuralismo posteriores. Además mencionaremos algunas de las principales obras de Durkheim, son las siguientes:

 1889 Élements de sociologie.

 1893 De la división du travail social.

 1895 Les règles de la méthode sociológique.

 1897 Le suicide.

 1912 Les formes élémentaires de la vie religieuse.

 1922 Éducation et sociologie.

 1923 L'éducation morale.

 1925 Sociologie et philosophie.

 1928 Le socialisme.

Los grandes clásicos de la sociología, Max, Weber y Durkheim, no solo contribuyeron a la fundación intelectual de la moderna disciplina de la sociología, sino que también dedicaron una especial atención al lugar y al rol del derecho en la sociedad. Como un comentario complementario podemos ver que Weber hablo del incremento de la formalización del derecho sobre la base de procesos y reglas generales como una clave que en un futuro de la racionalización de la sociedad, mientras que Durkheim contempló el rol que integraba al derecho en la transformación hacia una creciente sociedad individualista.

Primero que nada debemos recordar que Durkheim además de ser uno de los principales en contribuir en su teoría de sociología y educación, podemos observar como para él lo mas importante en la educación era la función de los profesores sea formar ciudadanos capaces de contribuir con la armonía social, pues toma a la sociedad como un todo integrado funcional y coherente, podríamos decir que una sociedad funciona como lo hace el cuerpo humano, para funcionar éste necesita de órganos que interactúen entre sí, de una manera correcta, para lograr el funcionamiento del todo.

Lo mismo haría la sociedad, siendo los órganos las instituciones, como por ejemplo la educación o el sistema educativo. Aunque Durkheim no desarrollo métodos pedagógicos sus ideas contribuyen en gran medida a reformular y comprender los saberes educacionales, el trabajo del profesor y la educación escolar. Con este método de sociología de la educación considera al hombre desde dos diversos hemisferios se podría decir. En primer término es necesario reconocer el énfasis que hace Durkheim en el carácter prioritario de la sociedad por sobre los individuos, además existen estructuras que tienen una realidad objetiva por sobre los individuos y tienen poder para influir en los pensamientos y acciones de éstos.

“Una multitud de funciones que se hallaban difusas se concentran. El cuidado de velar por la educación de la juventud, de proteger la salud general, de presidir el funcionamiento de la asistencia pública, de administrar las vías de transporte y comunicación, entran poco a poco en la esfera de acción del órgano central. Por consiguiente, éste se desenvuelve y al mismo tiempo extiende progresivamente sobre la superficie del territorio una red cada vez más tupida y compleja de ramificaciones que sustituyen a los órganos locales preexistentes o se los asimilan.” (Durkheim, (1893) la división del trabajo final, pag.170)

Así mismo Durkheim reclamaba para sí el calificativo de racionalista, en una época en que se forjaba una reacción contra el positivismo y se valoraba sobremanera la comprensión subjetiva de los hechos, en esta etapa se sustentaba que la razón era incapaz de responder a la problemática de la vida, el hombre aparecía movido por fuerzas subconscientes e irracionales. Las ideas de Durkheim no correspondían a las que, por la época, surgían y avanzaban.

A pesar de todo esto que sucedía, Durkheim desarrolla su teoría en el sentido arriba mencionado, en esta lógica mirará la realidad social de una manera peculiar. Tal es el caso de su concepción de la religión, en las formas elementales de la vida religiosa Durkheim estudia a la religión de los Arunta, una tribu australiana que manejaba una religión totémica, y trató de explicar el origen religioso de todas las categorías de conocimiento. A partir de ahí intentó hacer un paralelo general entre religión y ciencia.

Tanto la religión como la ciencia, dice Durkheim, que son intentos de los hombres por explicarse el cosmos, sin embargo estos intentos responden de distinta manera a la exigencia de dar respuestas. Mientras que la ciencia responde a interrogantes sobre el mundo empírico, y lo hace en medio de dudas y controversias, y en plazos indeterminados la religión da respuestas inmediatas a preguntas últimas frente a las cuales los hombres no pueden esperar.

En este punto podemos establecer una relación entre los postulados de Durkheim y los de Marx, solo para observar como ambos coinciden en señalar a la religión como un producto de carácter humano, social e histórico. Pero, a diferencia de Marx, Durkheim a pesar de su racionalismo no plantea un rechazo hacia la religión, pues considera que ella y la ciencia se sitúan en planos diferentes de la vida, para Durkheim las entidades sagradas no son otra cosa que una proyección de las cualidades que los hombres ven en su misma sociedad, por lo tanto habrá religión mientras haya sociedad.

Por otro lado, podemos afirmar que Durkheim llega a la sociología tratando de establecer una ciencia moral: para Durkheim la realidad social es, ante todo, una realidad moral, en toda sociedad existen lazos morales que conectan a los individuos entre sí. Estos lazos morales se organizan en relaciones de solidaridad, la solidaridad no es un sentimiento, sino el lazo objetivo que une a los miembros que forman parte de una misma sociedad en tanto que tales, y que por lo tanto hace que estén sujetos a las mismas normas, a los mismos valores.

Durkheim distingue dos tipos de solidaridad: mecánica y orgánica. La solidaridad mecánica caracteriza a las sociedades “primitivas” desde el punto de vista inconfundiblemente evolucionista de Durkheim y tiene sus raíces en la semejanza de los miembros de la sociedad. Cuando la solidaridad es mecánica, existe gran fuerza de la conciencia colectiva, que es la suma de creencias y sentimientos comunes a los individuos o al menos a la mayoría y cubre en gran media sus voluntades.

La conciencia colectiva trae consigo una forma particular de estructura social, mediante la homogeneidad que supone. Esto puede ocurrir de dos maneras:

 Con la ausencia total de centralización: Cuando no existe una autoridad en el grupo social, no existe organización interna. Los individuos se mantienen juntos sólo por el efecto de sus semejanzas, es decir su adhesión unánime.

 Con el sometimiento a la centralización: se basa en relaciones unilaterales y no recíprocas. Por lo tanto, al margen de la existencia de división del trabajo, la solidaridad es mecánica. Es el caso de la manutención del poder absoluto por parte de un único gobernante, el cual encarna lo colectivo.

“La palabra función se emplea en dos sentidos diferentes; o bien designa un sistema de movimientos vitales, abstracción hecha de sus consecuencias, o bien expresa la relación de correspondencia que existe entre esos movimientos y algunas necesidades

...