Curriculum

El concepto de “currículum” es, probablemente, uno de los más controvertidos de todos los

que normalmente se encuentran en cualquier análisis disciplinar de la educación desde que en

1918 apareció dando nombre al libro de Bobbitt The Curriculum. Los intentos que hasta

ahora se han llevado a cabo para sistematizar su sentido1 nos han devuelto un considerable

amasijo de concepciones y acepciones en pugna, cada una de ellas, como afirma Tañer y Tañer

(1975,5), portadora de una visión socio-política específica sobre la educación, así como del

conocimiento, del cambio social en general, del estudiante, y, por supuesto, de la escuela; o,

más suavemente, como indica Jackson (1992b, 12) “piezas de argumentos”, es decir,

“estructuras retóricas en las que se inserta la definición para persuadirnos del valor de algo en

particular en los acontecimientos educativos”.

Pero mi intención en este apartado no se orienta ni al análisis socio-político del

curriculum2, ni a proponer una nueva definición que venga a sustituir a las anteriores. Me

parece que es mucho mas importante, por el contrario, analizar las posibilidades semánticas en

las que las distintas acepciones de curriculum, presentes en la literatura especializada, pueden

ser agrupadas; pero analizarlas con un cierto tono crítico, de tal manera que podamos

descubrir parte de sus implicaciones subyacentes.

1. LAS “ACEPCIONES” DEL CURRÍCULUM

Zais (1976) señala que el término “currículum” es usado ordinariamente por los especialistas

de dos maneras: 1) para indicar un “plan” para la educación de los alumnos/as; y 2) para

identificar un campo de estudios; y añade:

“El currículum como un plan para la educación es calificado como un Currículum o el

Currículum... Pero como campo de estudio, al igual que muchos campos especializados, es

definido tanto por el aspecto concreto del que versa (su estructura semántica),

...