ENSAYO SOBRE LA CIENCIA NORMAL -ESCUELA DE KUHN

ENSAYO SOBRE LA CIENCIA NORMAL –ESCUELA DE KUHN

Qco. Juan camilo Suarez

El significado de Ciencia normal podría decirse que es investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior. E aquí, donde nace la palabra paradigma, que kunh argumenta, está constituido por los supuestos teóricos generales, las leyes y las técnicas para su aplicación que adoptan los miembros de una comunidad científica. Trabajar dentro de un paradigma implicaría poner en práctica lo llamado anteriormente ciencia normal, que articula y desarrolla el paradigma. Pero según mi punto de vista puede resultar en un problema, debido a que al ser este conocimiento adquirido de hombres que aprenden las bases de su campo científico a partir de los mismos modelos concretos, su práctica subsiguiente raramente despertará desacuerdos sobre los fundamentos claramente expresados y por ende guiarán sus investigaciones como si lo aprendido fuese lo único correcto. Es por lo anterior que los hombres cuya investigación se basa en paradigmas compartidos están sujetos a las mismas reglas y normas para la práctica científica.

En el desarrollo de cada uno de los paradigmas, pueden resultar muchos tipos de problemas, fenómenos que no quedan explicados por el paradigma, y es allí donde kuhn habla de transformaciones que conllevan a revoluciones científicas y por ende, a una replanteación de los conocimientos adquiridos por el paradigma.

Es por esto que podemos entender la gran cantidad de escuelas creadas en siglos pasados, debido a la falta de creencia común entre investigadores, obligándolos según Kunh a construir su propio campo completamente, desde los cimientos, en donde la elección de observaciones y de experimentos que lo sostuvieran era relativamente libre, debido a que no existía ningún conjunto ordinario de métodos o fenómenos que cada escritor sintiera obligado a emplear y explicar.

Esta falta de creencia, sería también reflejada en falta de un paradigma o de algún candidato a paradigma valido global, sugiriendo a hechos que pudieran ser pertinentes para el desarrollo de una ciencia dada, tener las probabilidades de parecer igualmente importantes.

Pero como dice Kunh, No puede interpretarse ninguna historia natural sin, al menos, cierto caudal implícito de creencias metodológicas y teóricas entrelazadas, que permite la selección, la evaluación y la crítica, teniendo en cuenta que, para que una teoría sea aceptada como paradigma, debe parecer mejor que sus competidoras, desapareciendo gradualmente las escuelas más antiguas.

Como podemos observar, un paradigma moldea, rectifica y hasta puede cambiar el pensamiento de

...