"ENTRE LA ÉTICA Y LA MORAL" GUSTAVO ORTIZ MILLÁN

"ENTRE LA ÉTICA Y LA MORAL" GUSTAVO ORTIZ MILLÁN.

Comencemos con este ensayo, haciendo referencia sobre el significado de la ética y la moral; dado que en el artículo de Gustavo Ortiz Millán menciona que los dos términos tienen significados diferentes precisos y universales, algunos autores como Hegel usa el significado de moral y ética están muy opuestos uno del otro. Ya que lo ético se refiere al mundo comunitario con obligaciones que se basan en costumbres establecidas y lo moral a la acción autónoma humana. Considero que ambos conceptos son similares ya que la ética se encarga de reflexionar y estudiar las costumbres, hábitos, y comportamiento del ser humano, que considera que “deben de ser así”; la ética enfrenta varios problemas, entre ellos están la libertad, los valores, virtudes, entre otros. Por su lado, la moral es aquella que tiene por objeto la fundamentación racional del ser humano de lo que debe de ser la responsabilidad, para alcanzar lo bueno o lo recto, es interna.

Se puede observar que e n este artículo se argumenta que la distinción entre los términos "ética" y "moral" es estipulativa y que nada nos impone un cierto significado de los términos: ni su etimología ni la tradición filosófica. Se Argumenta específicamente en contra de una estipulación según la cual "ética" se refiere a la afirmación de la conciencia individual autónoma o auténtica, mientras que "moral", a la esfera de la observancia de reglas impuestas por la sociedad. Si el propósito de la estipulación es mostrar la mayor importancia relativa de la primera sobre la segunda, por sí sola, esta distinción no nos da ninguna justificación de por qué la conducta ética es superior a la moral. Nada realmente significativo, que hace la distinción, depende de la estipulación terminológica entre "ética" y "moral".

Los filósofos que han hecho la diferenciación hace coincidir con la distinción entre lo individual y lo colectivo. se menciona que el filósofo inglés P. F. Strawson dice que lo ético es el ámbito de los ideales individuales de vida, mientras que lo moral es el de la observancia de reglas sociales.

Considero que cuando se hace una distinción como se menciona en el artículo dice que “ética” y “moral” corresponden a dos ámbitos distintos de acción, se abre la posibilidad de que éstos entren en conflicto, y entonces uno puede ser ético, pero no moral o viceversa. Aquí habrá que decidir cuál debe prevalecer. Como podemos observar la comparación en este arculo sobre las opiniones de Hegel ya que ella pensaba que lo ético (es lo comunitario) debía prevalecer sobre lo moral (que es lo individual). Sin embargo, Nietzsche quien curiosamente usa los términos con un significado similar al de Hege ya que pensaba que debía tener mayor peso el ámbito individual. En algún momento, por ejemplo, afirma que el “individuo autónomo debe de estar situado por encima de la eticidad (pues ‘autónomo’ y ‘ético’ se excluyen)”.

De todo esto podemos inferir que “ética” y “moral” no tienen un significado universalmente aceptado en la tradición filosófica, que se trata de una estipulación y, dependiendo de las inclinaciones individualistas o comunitarias de cada filósofo, éste le dará mayor peso a uno u otro. Pero, por sí mismo, un ámbito no tiene por qué ser siempre superior al otro, es decir, no porque mi acción sea autónoma va a ser siempre moralmente correcta: alguien puede autónomamente decidir ser un antisemita. Asimismo, conformarse a las reglas establecidas por la comunidad tampoco tiene por qué ser éticamente incorrecto. Todo depende de cuáles sean las razones que respalden mi conducta.

En conclusión, se ha tratado de argumentar que ni la etimología ni alguna tradición filosófica nos imponen una determinada

...