Enfoques filosóficos. Biología Molecular

......   “Por que necesidad, ya que no tiene el Ente naturaleza ni principio, arrancarse a acrecerse o a nacer antes y no después?. Así que al Ente es necesario o bien ser de todo en todo, o de todo en todo no ser.”

Parménides, Poema Ontológico Siglo VI A.C.

Los tiempos y el pensamiento humano parecen volver a tocarse, 2600 años de Historia se re-encuentran para llegar a la misma conclusión: Somos totalmente o no somos. En la hipótesis Gaía , Erwin Schroedinger (su precursor) Lyn Margulis y James Lovelock , (1) sintetizan la visión moderna del pensamiento milenario de Parménides:  La tierra forma un todo armónico que incluye desde la litósfera hasta la atmósfera, pasando por la biósfera , no hay separación, solo líneas artificiales que el hombre ha trazado como estrategias de análisis. De ésta manera, la unidad de la Tierra, en el concepto Gaía forma una cadena de interdependencia armónica que si se rompe la cantidad suficiente de eslabones no habrá posiblemente manera de repararla, al menos para el agente causal de esos rompimientos: el hombre. Se ha propuesto (2) que cuando una especie desaparece arrastra consigo entre 10-30 especies asociadas (depredadores, polinizadores, nodrizas etc.), haciendo con esto un proceso destructivo en progresión geométrica.

La revolución biológica con sus paradigmas fundados en la estructura molecular  del ADN nace en los años 50 y marca el inicio de una era en Biología que estamos viviendo con una doble perspectiva, paradójicamente basadas en el mismo principio como fuente de un poder que por un lado lleva al progreso y bienestar del hombre y por otro como amenaza que en forma dramática pende sobre la supervivencia misma del hombre. Este principio es la concepción  reduccionista de la Ciencia  según la cuál los biosistemas estarían compuestos solamente por átomos y moléculas  y que pueden por lo tanto ser  entendidos y totalmente descritos en términos físico-químicos, olvidado el hecho de que sistemas biológicos complejos tienen propiedades de las que sus componentes carecen (3) .

 Ya habíamos sido advertidos por José Ortega y Gasset  de la barbarie del especialismo reduccionista en “La rebelión de las masas” (4), y esta advertencia fue claramente acotada por Erwin Schroedinger en “Ciencia y Humanismo” (5), cuando al referirse al científico especializado  “sin precedentes en la Historia”, lo describe como el arquetipo de la canalla bruta e ignorante  (el hombre-masa) que pone en peligro la supervivencia de la Humanidad.

Esta etapa de ciencia alarmantemente reduccionista ya estaba presente en el quehacer científico-tecnológico del científico, pero encontró en el desarrollo de la Biología Molecular  una fuerza avasalladora que puesto en las propias palabras de uno de sus mas conspicuos fundadores, James Watson se vuelve particularmente dramática cuando refiriéndose a los biólogos y sus actividades en ese entonces expreso : “Yet almost none of them seemed to take seriously the evidence that genes were made of DNA. This fact was unnecessarily chemical . All that of most of them wanted out of life was to set their students onto uninterpretable details of chromosome behavior or to give elegantly phrased, fuzzy-minded speculations over the wireless on topics like the role of geneticist in the transitional age of changing values” (6).  Así, se perdía de vista el bosque  no para admirar el árbol, se perdía la visión del árbol no para admirar la hoja, se perdía la hoja para admirar la célula y sus componentes más íntimos, la estructura molecular del gen.

...