Ensayo Coherentista

LA justificación coherentista esta representada por lo siguiente como lo mencione en trabajo anterior.

Dado un conjunto de enunciados A = {p, q}, decimos que A es un conjunto coherente de enunciados si y solo si la posible verdad de cualquiera de los dos enunciados, p y q, es compatible con la posible verdad del otro. Es decir, si la posible verdad de p es compatible con la posible verdad de q. Por el contrario, si la posible verdad de cualquiera de ellos implica la falsedad del otro, entonces estamos ante un conjunto incoherente.

Una creencia puede estar justificada por el hecho de que hace determinada contribución al conjunto de creencias del que es miembro. Pero ¿puede bastarme realmente como justificación para mantener la creencia el que incremente la coherencia de mi conjunto de creencias? ¿Qué sucede si no tengo ni idea de que ése es el caso? Ciertamente, sólo estaría justificado para mantener esa creencia si, de algún modo, creo que contribuye del modo adecuado. E incluso esto puede no ser suficiente. Podría darse el caso de que no estuviera justificado para creer que la contribución es la adecuada; esta segunda creencia podría resultar completamente gratuita o podría mantenerse por motivos completamente irracionales. ¿No es necesario también que yo esté justificado al creer que la primera creencia contribuye a la coherencia del conjunto?

Con lo expuesto en el reporte y lo presentado por mis compañeros en su presentación, es poco coherente el hecho de haber AFIRMADO, el Diagrama presentado y que si no es marcado el error desde un principio esto solo tendrá al final Caos en la información y pondrá bloqueos a la Verdad, de igual manera si mi persona es la que está equivocada insistiría en que se me demuestre con conocimiento de causa ya que esto es lo que me hace crecer, dejando fuera de esta análisis puntos de vista de sentido Común, el nivel en el que se supone nos estamos desempeñando debería dejar fuera pensamientos personales sin justificación, aquí no se trata del yo creo sin justificar y menos ir en contra de procesos ya establecidos en investigación, que aunque no son absolutos si deben seguir COHERENCIA en los mismos.

INTERNALISMO Y EXTERNALISMO

El internalismo nos empuja a sostener que la creencia básica que tiene a de que p sólo puede justificarse por apelación a E si a cree que su creencia posee la propiedad E; y nos empuja, además, a admitir que también es necesario que a esté justificado en su creencia de que su creencia posee E. Si se concede todo esto, ya no hay manera de detener el regreso de justificaciones.

La justificación no siempre implica la verdad.

Esto queda claro en procesos donde se ha intervenido de manera tendenciosa o por omisión, lo cual provoca no acercarse a la verdad

Una

...