Envíar Un Reglao
Enviado por DanielCamargo • 19 de Septiembre de 2013 • 482 Palabras (2 Páginas) • 203 Visitas
Publicado el 25/Febrero/1993 | 00:00
Quito. 25.02.93. (Editorial) Los filósofos discuten sobre lo que
debe entenderse por moderno y postmoderno. Este debate aparece
desde una perspectiva en la que se contempla la modernidad como
algo que empieza a dejar de ser y puede analizarse, que tiene
historia. Lo postmoderno sería, en cambio lo que en pieza a
gestarse una vez que la modernidad ha sido digerida. Para
nuestras sociedades que han llegado mal y tarde a la modernidad
de occidente este debate reviste curiosidad, pues todavía nos
hallamos empeñados lo mismo que nuestros conductores y políticos
en "modernizarnos". Siempre nos ha sucedido que mientras las
naciones capitanas de occidente están de vuelta, nosotros recién
estamos de ida.
La modernidad tiene que estudiarse en el terreno de la historia
porque la modernidad ha implicado un proceso y la historia ha
solido entenderse como un desarrollo lineal progresivo de la
humanidad, desde el primer año de la era cristiana y naturalmente
bajo la égida de occidente, porque la modernidad está ligada a la
civilización occidental y cristiana. Los pueblos de oriente y
los primitivos han sido vistos como naciones que debían
encarrilarse en el carro de la historia comandado por las
potencias occidentales. Así hemos entrado a la historia, a
aquella que nos han contado, porque "nuestra" historia nos ha
sido negada.
La meta de la modernidad ha sido el progreso medido desde los
parámetros de esta civilización europea. Pero la gran revolución
en la historia ha consistido en negar la consideración de la
historia como un progreso lineal y unitario, porque no existe una
medida ni un punto de vista privilegiado que determine este
progreso de la humanidad, un mejoramiento global del ser hombre.
El propuesto por occidente es solamente uno de los posibles
...