Evidencia De Aprendizaje 1. Juicio ético

Caso a analizar:

“Un domingo por la tarde Juan se dirigía a la farmacia a comprar un

medicamento para su hija, la niña tenía que tomarlo cuanto antes. Iba

manejando con cierta velocidad y de pronto se dio cuenta que el semáforo

estaba a punto de cambiar de la luz preventiva a la de alto total. No era

una calle concurrida por lo que, al ver que nadie pasaba decidió

continuar; no había avanzado mucho cuando lo alcanzó un policía y le

dijo que se había pasado el alto y que tenía que aplicarle una multa.

Juan alegó que no se había pasado el alto, el policía le decía que si y

le pidió sus documentos, para mal de Juan había dejado su tarjeta de

circulación en su casa y no podía mostrársela al oficial; además se

sentía presionado por ir a comprar el medicamento.

El oficial le empezó a llamar la atención por haberse pasado el alto y

por no traer su documentación diciéndole que iba a proceder a detenerlo,

después de alegar un rato, el oficial le pidió que cooperara para la

"botella" y lo dejaba ir.

Juan recordó que tenía que llevar inmediatamente el medicamento para su

hija y accedió a la petición del oficial”.

Evidencia de aprendizaje 1. Juicio ético

Instrucciones. Analiza detenidamente el caso que te hizo llegar tu asesor y responde las siguientes cuestiones.

a) ¿Quién es el protagonista del caso?

R= Juan el conductor.

b) ¿Cuál es la raíz del problema que se expone? ¿Se trata de una acción voluntaria, contravoluntaria o involuntaria?

R= La raíz del problema que se expone es que Juan se haya pasado la luz preventiva, se trata de una acción voluntaria puesto que sabía que tenía que detenerse y no pasarse rápido, fue su decisión haberse pasado en ámbar.

c) Menciona en orden el objeto, el fin y la circunstancia del acto realizado por el protagonista.

R= Objeto: Darle “mordida” al policía

Fin: llevarle las medicinas urgentemente a su hija

Circunstancia: Pasarse en ámbar (luz preventiva)

d) ¿Qué elementos condicionan el actuar del personaje? Recordando el texto de Oswaldo Orna, identifica el tipo de determinación que existe sobre el protagonista: ambiental, genético, educacional, económico, teológico, cosmológico, social o de otra índole.

R= Fue una determinación social ya que sabría que aunque estaba obrando contra la ley lo hizo y aparte de que se cruzo el semáforo le dio “mordida” al policía.

e) Ahora, tomando en cuenta los puntos que has detectado, elabora tu veredicto. ¿El personaje actuó correctamente o no? Menciona el criterio que estás utilizando (es decir, las normas o principios en los que basas tu veredicto).

R= Mi veredicto se basa en el objeto, fin y circunstancia de este hecho, su urgencia por llevar medicinas rápido a su hija hizo que cometiera una falta a las leyes, y no solo a que se haya pasado la luz sino al darle “mordida” al policía. Ya que finalmente el objeto fue malo y el fin bueno, declaro que la acción fue mala pero con una buena intención.

f) Finalmente, elabora una propuesta de solución y justifícala. ¿Qué actuación hubiese sido la más correcta de acuerdo al caso planteado?

R= La solución que le encuentro a este problema es que el hombre hubiera esperado el verde, pero siendo realistas a muchos nos ha pasado el caso de este hombre y la tangente mas rápida es darle dinero al policía para que nos deje ir, sin embargo no debemos hacer eso, lo correcto hubiera sido que el hombre aceptara una multa y hubiera hecho bien. Otra cosa, siendo papás de algún niño enfermo no debe nunca de faltarte medicamento, así que

...