Inductivismo

CAPÍTULO 2. INDUCTIVISMO

2.1 Concepto.

La aproximación inductivista está basada en dos principios y una

fuerte creencia. Los principios son,

Primero, es posible disponer de un conjunto de enunciados

singulares, que llamaremos enunciados básicos, que son un reflejo objetivo

del funcionamiento de la realidad y que son universalmente aceptados por

todos.

Segundo, existe un procedimiento objetivo que permite verificar la

verdad de los enunciados universales tipo leyes, hipótesis o teorías, a partir

de los enunciados básicos.

La fuerte creencia se refiere a que los inductivistas piensan que, a

partir del conjunto de enunciados básicos, es posible verificar la verdad de

un solo esquema teórico.

Esta introducción nos sirve para dar entrada a una de las dos

acepciones del inductivismo, que es aquella que tiene que ver con un

enfoque general de la actividad científica. La otra acepción tiene un

carácter más restringido como una forma particular de inferencia.

En el primer sentido, es una forma de entender la actividad

científica que comprende desde la generación de hipótesis y teorías hasta el

proceso de valoración de las mismas. El inductivismo considera que la

actividad científica está (y debe estar) basada en tres principios básicos

que, siguiendo a Chalmers(1982)podemos enunciar así:

1). Todo comienza con la observación.

2). La observación constituye una base sólida y segura sobre la

que se puede construir el conocimiento científico.

3). Existe un procedimiento razonablemente válido para derivar

el conocimiento científico a partir de los enunciados observacionales.

Para los inductivistas, estos tres principios constituyen un marco

ineludible para lograr un conocimiento científico objetivo y fiable libre de

cualquier interferencia subjetiva.

En el segundo sentido, el Inductivismo se entiende como un

método concreto de inferencia tal como se refleja en la siguiente definición

de Boland (1982): “es un procedimiento lógico en el que a) la conclusión

es un enunciado general, tal como una ley o hipótesis y b) los axiomas

incluyen solamente enunciados singulares”. O como indica Garcia

Suarez(1979): “La palabra inducción proviene de un vocablo griego creado

por Aristóteles principalmente para referirse al establecimiento de

proposiciones universales por consideración de casos particulares que caen

bajo ellas”.

28

Chalmers (1982) se refiere al principio de inducción en los

siguientes términos: “El tipo de razonamiento utilizado que nos lleva de

una lista finita de enunciados singulares a la justificación de un enunciado

universal, que nos lleva de la parte al todo se denomina razonamiento

inductivo y el proceso se denomina inducción” y perfila el método

inductivo de la siguiente manera: “Si en una amplia variedad de

condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos los A observados

poseen, sin excepción, la propiedad B, entonces todos los A tienen la

propiedad B”.

Por lo tanto, para que una inferencia inductiva sea válida se debe de

cumplir que:

1. El número de enunciados observacionales que constituyen la

base debe ser grande.

2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de

condiciones.

3. Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en

contradicción con la ley universal derivada.

Cumplidas estas condiciones es posible pensar en un procedimiento

objetivo que permita justificar los enunciados universales a partir de un

número finito de enunciados singulares.

EJEMPLO . Supongamos que se ha observado el comportamiento

semanal de la cantidad demandada (vendida) de un producto X y de su

precio. El resultado de la observación ha sido el siguiente:

Observación 1: En la primera semana del mes de enero de 1999 se observó

que el precio de X subió y la cantidad demandada decreció.

Observación 2: En la segunda semana del mes de enero de 1999 se

observó que el precio de X subió y la cantidad demandada decreció.

Observación n: En la última semana del mes de diciembre de 1999 se

observó que el precio de X subió y la cantidad demandada decreció.

CONCLUSION: Siempre que el precio sube la cantidad demandada

decrece.

Suponemos que las condiciones enumeradas anteriormente se han

satisfecho: el número de observaciones es grande, dichas observaciones se

han realizado con circunstancias cambiantes: diferentes mercados, diferente

comportamiento de otras variables como renta, precios de otros productos,

etc...

A partir de estos principios básicos no puede hablarse de una sola

linea inductivista. Como veremos posteriormente, la aplicación del

principio inductivista genera problemas y los investigadores han optado por

seguir diferentes caminos a la hora de hacer frente a dichos problemas.

Nosotros, en este capítulo, distinguiremos dos grandes ramas sin pretender

agotar toda la riqueza de métodos que se han desarrollado en torno al

29

inductivismo. Los dos métodos que vamos a estudiar los llamaremos:

Inductivismo Ingenuo y Modelo Hipotético-Deductivo.

2.2 Inductivismo Ingenuo.

Para caracterizar esta línea metodológica, vamos a considerar un

proceso con las siguientes cuatro etapas:

1). Observación y registro de todos los hechos.

2). Análisis y clasificación de los hechos.

3). Obtención de generalizaciones inductivas.

4). Utilización para la explicación y la predicción.

1). Usando las palabras de Wolfe recogidas en Hempel(1980), se trata de

“observar y registrar todos los hechos, sin seleccionarlos ni hacer

conjeturas a priori acerca de su relevancia”. Este es un punto

fundamental para garantizar la objetividad del proceso.

2). “En segundo lugar, se trata de analizar, comparar y clasificar esos

hechos observados y registrados, sin más hipótesis ni postulados que

los que necesariamente supone la lógica del pensamiento”. Destacar las

garantias que se ponen para asegurar que no se desliza ningún

componente subjetivo. Como indica Hempel(1980): “ Se hace constar

explícitamente que en los dos primeros estudios no hay hipótesis ni

conjeturas acerca de cuales pueden ser las conexiones entre los hechos

observados; esta restricción parece obedecer a la idea de que esas ideas

preconcebidas resultarían tendenciosas y comprometerían la objetividad

científica de la investigación”.

3). A partir de los dos puntos anteriores, se dispone de una base sólida (una

roca conceptual) constituida por un conjunto de enunciados singularesobservacionales.

Tomando esta base el proceso sigue derivando

enunciados universales-hipótesis y teorías- utilizando el inductivismo

en el segundo de los sentidos como método de inferencia con las

características comentadas previamente. Se trata de un procedimiento

objetivo en el cualquier interferencia subjetiva queda excluida.

4). Obtenidas las generalizaciones inductivas en forma de leyes, hipótesis y

teorías que, como sabemos, son enunciados universales, prestando

atención a las condiciones iniciales se pueden derivar enunciados

singulares en forma de explicaciones y predicciones. Gráficamente, el

proceso puede representarse de la siguiente manera:

[hechos

observados]⎯i⎯nduc⎯c⎯ión→[Teorías]⎯C⎯ond⎯i.Ini⎯cia⎯les→[Expli.,Predicciones]

La primera casilla abarca las dos primeras etapas; la segunda, se

refiere a la tercera etapa, y la última casilla se refiere a la cuarta etapa.

Destacar que las predicciones y explicaciones se derivan deductivamente

de las teorías y de las condiciones iniciales. Destacar, también, que se trata

30

de un proceso integral que abarca todas las acciones relacionadas con la

actividad científica desde la generación y prognosis de las hipótesis hasta la

validación y utilización de todo el esquema teórico. Pero, como vamos a

ver en la sección siguiente, un proceso de este tipo no está libre de

problemas.

2.3 Limitaciones del Inductivismo Ingenuo.

En la literatura se han señalado diferentes problemas a la forma de

hacer ciencia asociada con lo que hemos llamado Inductivismo Ingenuo.

De estos problemas, vamos a destacar dos:

1. El papel que el elemento “a priori” juega en el proceso

científico.

2. El llamado problema de la inducción.

1. La primera cuestión, el papel del elemento a priori, es un reflejo de cierto

escepticismo respecto a la posibilidad de llevar a cabo el proceso científico

tal como se ha descrito en la sección anterior. Hemos comentado que el

investigador en plena cruzada en post de la objetividad, se limitaba a abrir

los ojos, observar e inferir generalizaciones inductivas sin mediar otros

elementos subjetivos en el proceso. Este acercamiento libre de cualquier

práctica selectiva u orientativa, plantea serias dudas acerca de su

...